Апелляционное определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 15 июня 2012 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 15 июня 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам "данные изъяты" областного суда в составе:

Председательствующего Черниковой Е.Н.

судей Рязанцевой О.А., Барковой Н.Н.

при секретаре Перминовой В.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 июня 2012 года гражданское дело по иску ЗАО МКБ "Москомприватбанк" в лице Курского филиала к Завалишину А.Н., Завалишиной Т.В. об обращении взыскания на заложенное имущество и об установлении его начальной продажной цены, поступившее по апелляционной жалобе Завалишину А.Н. на решение "данные изъяты" районного суда "данные изъяты" от 09 апреля 2012 года, которым постановлено:

Иск ЗАО МКБ "Москомприватбанк" в лице "данные изъяты" филиала удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет ипотеки - трехкомнатную квартиру "данные изъяты", принадлежащую на праве общей совместной собственности Завалишину А.Н. и Завалишиной Т.В.

Установить начальную продажную цену на предмет ипотеки - трехкомнатную "данные изъяты" в размере "данные изъяты" рублей.

Денежные средства, полученные от реализации трехкомнатной квартиры "данные изъяты", принадлежащей Завалишину А.Н. и Завалишиной Т.В.

ФИО4 на праве общей совместной собственности, направить в счет погашения задолженности перед ЗАО МКБ "Москомприватбанк" по кредитному договору "данные изъяты"

Заслушав доклад судьи Рязанцевой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ЗАО МКБ "Москомприватбанк" в лице "данные изъяты" филиала обратился в суд с иском с учетом уточненных исковых требований к Завалишину А.Н., Завалишиной Т.В., в котором просил обратить взыскание на предмет ипотеки - трехкомнатную "данные изъяты", принадлежащую Завалишину А.Н., с установлением начальной продажной стоимости указанной квартиры в размере "данные изъяты" рублей. Денежные средства, полученные от реализации трехкомнатной "данные изъяты" принадлежащей Завалишину А. Н. и Завалишиной Т. В. на праве общей совместной собственности, направить в счет погашения задолженности перед ЗАО МКБ "Москомприватбанк" по кредитному договору "данные изъяты"

В обоснование заявленного требования указал, что 16.10.2007 года Завалишиным А.Н. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым, банк предоставил Завалишину А.Н. кредит в сумме "данные изъяты" рублей под 17% годовых сроком до 10.10.2022 г. на приобретение трехкомнатной квартиры, "данные изъяты".В связи с неисполнением Завалишиным А.Н. своих обязательств по возврату основного долга и процентов за пользование кредитом, кассационным определением "данные изъяты" областного суда от 20.08.2009 г. был удовлетворен иск банка о взыскании с Завалишина А.Н., а также Завалишиной Г.В., Завалишиной Е.А. в солидарном порядке суммы задолженности в размере 2525681 руб. 92 копейки. Однако за период с 20.08.2009 г. по 5.08.2011 г. в погашение задолженности внесено только "данные изъяты" рублей "данные изъяты" коп. Ссылаясь на то, что на вышеуказанную квартиру 27.10.2007 г. была зарегистрирована ипотека в силу закона в пользу ЗАО МКБ "Москомприватбанк", а также на ст. 77,50, 54.1 ФЗ N102-ФЗ "Об ипотеке", на ст. 348, 350 ГК РФ истец просил обратить взыскание на предмет ипотеки - трехкомнатную квартиру, "данные изъяты" с установлением начальной продажной цены в сумме "данные изъяты" рублей.

По делу было принято вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Завалишин А.Н. просит решение "данные изъяты" районного суда "данные изъяты" от 09 апреля 2012 года отменить полностью, дело прекратить, в связи с имеющимся, вступившим в законную силу и принятым по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям определением судебной коллегии по гражданским делам "данные изъяты" областного суда от 20 августа 2009 года об отказе в иске ЗАО МКБ "Москомприватбанк" в обращении взыскания на заложенное имущество - трехкомнатную квартиру "данные изъяты" и установлении начальной продажной цены. При этом судом по кредитному договору "данные изъяты" досрочно взыскана задолженность в пользу ЗАО МКБ "Москомприватбанк" в размере "данные изъяты" руб.

Считает, что Банк, предъявив требование о досрочном возврате кредита, которое было удовлетворено определением "данные изъяты" областного суда от 20 августа 2009 года, заявил об одностороннем отказе от исполнения кредитного договора и, ссылаясь на пункт 3 статьи 450 ГК РФ, указывает, что договор в таком случае считается расторгнутым или измененным. Следовательно, обязательства по кредиту (дата внесения платежа согласно графику, размер платежа согласно графику и т.д.), которые были предусмотрены кредитным договором, прекратились с момента вступления в силу определения областного суда о досрочном взыскании кредита (пункт 2 статьи 453 ГК РФ), в связи с чем им не исполняется судебный акт, ане кредитный договор.

В возражениях на частную жалобу представитель истца по доверенности Форова О.Н. просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца по доверенности Форову О.Н., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия считает определение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено, что 16 октября 2007 года между ЗАО МКБ "Москомприватбанк" и Завалишиным А.Н. был заключен кредитный договор "данные изъяты", согласно которому банк предоставил Завалишину А.Н. кредит в размере "данные изъяты" рублей путем перечисления денежных средств на текущий счет заемщика под 17% годовых, датой закрытия 10.10.2022г. на приобретение объекта недвижимости - трехкомнатной квартиры, "данные изъяты" стоимостью "данные изъяты" рублей. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору перед банком явилась ипотека в силу закона вышеуказанной квартиры. Согласно свидетельства о государственной регистрации права общей совместной собственности Завалишина А.Н. и Завалишиной Т.В. на квартиру, приобретенную в соответствии с кредитным договором за кредитные средства, оно содержит данные об обременении в виде ипотеки в силу закона. В связи с неисполнением ответчиком Завалишиным А.Н. обязательств по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом банк обратился в суд.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам "данные изъяты" областного суда от 20 августа 2009г., решение "данные изъяты" районного суда "данные изъяты" от 09 июля 2009 года об отказе в иске было отменено и постановлено по делу новое решение, которым исковые требования банка были удовлетворены частично. С "данные изъяты" "данные изъяты" в солидарном порядке в пользу ЗАО МКБ "Москомприватбанк" была взыскана кредитная задолженность в размере "данные изъяты" рубль "данные изъяты" копейки, а также государственная пошлина в размере 18 728 рублей 41 копейка. В иске ЗАО МКБ "Москомприватбанк" об обращении взыскания на заложенное имущество - трехкомнатную квартиру "данные изъяты" и установлении начальной продажной цены было отказано.

Исходя из положений Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102 - ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" - ст. 2, п. 1 ст.5, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 334, п. 1 ст. 60, п. 2 ст. 78, по договору об ипотеке может быть заложено имущество, в том числе, квартира, принадлежащая на праве собственности залогодателю, и на нее может быть обращено взыскание.

Исходя из п. 2 ст. 6ст. 79ФЗ N 102-ФЗ от 16.07.1998г. "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, следует, что наличие у гражданина - должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем ему помещении, не является препятствием для обращения взыскания на данное имущество, если указанное жилое помещение является предметом ипотеки.

Условия, позволяющие отказать в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотрены в п.2 ст. 348 ГК РФ и в п.1 ст. 54.1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Этими условиями является совокупность: крайней незначительности допущенного должником нарушения обеспеченного залогом обязательства и явной несоразмерности размера требований залогодержателя относительно стоимости заложенного имущества.

Других оснований освобождения должника от обращения взыскания назаложенное имущество законом не предусмотрено, кредитным договором каких-либо конкретных условий, освобождающих должника от обращения взыскания, также не предусмотрено.

Ухудшение материального положения Завалишина А.Н., не является основанием к отказу в удовлетворении заявленного требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

По состоянию на 06.04.2012 г. неисполненная часть обязательства (по основному долгу и процентам) по графику на момент рассмотрения данного требования составляет "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейка, что превышает 84% от размера оценки предмета залога (от "данные изъяты" рублей), оснований для вывода о том, что размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, не имеется.

Учитывая, что просрочка оплаты, согласно представленных заявителем данных, начавшаяся с 31.03.2009г., продолжившаяся после вынесения определения судебной коллегией по гражданским делам "данные изъяты" областного суда от 20.08.2009г., и не ликвидированная до настоящего времени, существенно превышает установленную законом предельную продолжительность просрочки (3 месяца), в пределах которой нарушение обеспеченных залогом обязательств следует считать крайне незначительным, учитывая, что просрочкой в соответствии с п.1 ст. 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" считается не только полное, но и частичное неисполнение обязательств, оснований для вывода о крайней незначительности допущенного должником нарушения обеспеченного залогом обязательства также не имеется.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии предусмотренных ст. 54.1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" условий недопустимости обращения взыскания.

В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ в случаях обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке, суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества, подлежащего реализации на публичных торгах.

В соответствии с п. 1.4 кредитного договора объект недвижимого имущества оценен в "данные изъяты" рублей.

Поскольку предъявленная к установлению в качестве начальной продажной цены сумма в размере "данные изъяты" рублей не оспаривалась и ответчик Завалишину А.Н. с ней согласились, оснований к установлению иной начальной продажной цены у суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о прекращении дела по основаниям ст. 220 ГПК РФ являются несостоятельными, поскольку после вынесения кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам "данные изъяты" областного суда от 20.08.2009 года об отказе истцу об обращении взыскания на спорное заложенное имущество, ответчики не погасили кредитную задолженность, не вносили в полном объеме платежи по погашению кредитной задолженности, что является новым основанием для обращения в суд с иском.

Доводы апелляционной жалобы о том, что кредитный договор между банком и ответчиками считается расторгнутым, поскольку кредитная задолженность взыскана с ответчиков в судебном порядке не основаны на законе, поскольку решения о расторжении данного договора сторонами и судом не принималось.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение "данные изъяты" районного суда "данные изъяты" от 09 апреля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи