Кассационное определение СК по уголовным делам Курского областного суда от 31 мая 2012 г.

Кассационное определение СК по уголовным делам Курского областного суда от 31 мая 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе:

председательствующей Васьковой Н.В.

судей областного суда Беловой В.И. и Холтобиной О.Ф.

при секретаре Гуреевой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Ополев С.В. на постановление Ленинского районного суда г.Курска от 26 марта 2012 года, которым

Ополев С.В., родившемуся 14 мая 1978 года в г.Льгове Курской области, осужденному приговором Льговского районного суда Курской области от 27 апреля 2004 года по ч.1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, -

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.

Заслушав доклад судьи Курского областного суда Беловой В.И., мнение прокурора Руденской О.С., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором Льговского районного суда Курской области от 27 апреля 2004 года Ополев С.В. осужден за умышленное причинение смерти Д.М.И. по ч.1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 7 января 2004 года.

Конец срока 6 января 2013 года.

Отбывая наказание в ФБУ ИК-9 УФСИН России по Курской области осужденный Ополев С.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, указывая на то, что он отбыл более 2/3 срока назначенного ему наказания, в течение которых взысканий не имеет, переведен на облегченные условия содержания, вину осознал и раскаялся в содеянном.

Суд, рассмотрев ходатайство Ополев С.В. в порядке ст.ст. 397, 399 УПК РФ, отказал в его удовлетворении, мотивируя свое решение тем, что отбытие осужденным Ополевым С.В. предусмотренной законом части назначенного наказания не может свидетельствовать о том, что он доказал свое исправление, и достигнуты цели наказания, а также с учетом поведения осужденного за весь период отбывания наказания, суд пришел к выводу о том, что Ополев С.В. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.

В кассационной жалобе осужденный Ополев С.В. просит отменить постановление суда и удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении от наказания. Ссылаясь, на то, что он не допускает нарушений установленного порядка, не имеет взысканий на протяжении около 2-х лет, имеет неоднократные поощрения, находится в облегченных условиях отбывания наказания, его ходатайство об условно-досрочном освобождении от наказания было поддержано администрацией колонии, что, по его мнению, подтверждает его надлежащее поведение и то, что он уверенно встал на путь исправления. Кроме того, указывает, что имеет малолетнего ребенка, поддерживает отношения с семьей, по прибытии в учреждение ФКУ ИК-9 трудоустроился поваром в столовую учреждения, принимает активное участие в общественной жизни отряда и колонии, вину осознал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Ополев С.В., судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если им отбыта установленная законом часть срока наказания и судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Как следует из представленных материалов, суд свое решение об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания Ополев С.В., осужденного за особо тяжкое преступление (ч.1 ст. 105 УК РФ), мотивировал тем, что он в период отбывания наказания многократно (99 раз) нарушал установленный порядок отбывания наказания, подвергался дисциплинарным взысканиям в виде выговоров, водворялся в ШИЗО, нарушал правила внутреннего распорядка, в связи с чем его поведение не являлось примерным и стабильным и не свидетельствует об его стремлении к исправлению, а потому в соответствии со статьей 79 УК РФ Ополев С.В. не может быть признан не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению.

Как видно из протокола судебного заседания, все представленные суду материалы, в том числе документы о наложении взысканий на осужденного, об его поощрениях, а также данные, характеризующие Ополев С.В., судом были исследованы в полном объеме, и им дана надлежащая оценка.

При этом отбытие более 2/3 назначенного срока наказания, а также отсутствие непогашенных взысканий и наличие поощрений, на что осужденный Ополев С.В. ссылается в своей жалобе, не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения от наказания.

Что касается указания в жалобе осужденного на то, что у него имеется малолетний ребенок, и что он поддерживает связь с семьей, то данные обстоятельства также не могут повлиять на законность и обоснованность принятого по делу решения.

Ссылка в кассационной жалобе осужденного на мнение представителя ИК-9, поддержавшего его ходатайство, также не может быть принята во внимание, поскольку мнение администрации исправительного учреждения о возможном условно - досрочном освобождении осужденного от дальнейшего отбывания наказания учитывается наряду с другими фактическими обстоятельствами, свидетельствующими о том, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, а таких данных в отношении Ополев С.В., судом не установлено.

При таком положении доводы осужденного о наличии, по его мнению, оснований для условно-досрочного освобождения от наказания, являются несостоятельными.

Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Ленинского районного суда г. Курска от 26 марта 2012 года в отношении Ополев С.В. об отказе в условно-досрочном освобождении от наказания оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Ополев С.В. - без удовлетворения.

Председательствующая Н.В. Васькова

Судьи В.И. Белова

О.Ф. Холтобина

"Копия верна"

Судья В.И. Белова