Апелляционное определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 28 июня 2012 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 28 июня 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего: Журавлева А.В.,

судей: Чупрыной С.Н., Леонтьевой И.В.,

при секретаре: Поздняковой О.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Ткачевой Натальи Васильевны к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) по г. Курску и Курскому району Курской области о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности,

поступившее по апелляционной жалобе ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) по г. Курску и Курскому району Курской области на решение Ленинского районного суда г. Курска от 09 апреля 2012 года, которым постановлено:

"Исковые требования Ткачевой Натальи Васильевны к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) по городу Курску и Курскому району Курской области о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости и об обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости удовлетворить частично.

Признать за Ткачевой Натальей Васильевной право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Обязать УПФ РФ (государственное учреждение) по г. Курску и Курскому району Курской области засчитать в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, периоды работы: с 22.11.1999 года по 16.12.2001 года (2 года 24 дня) в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе с детьми в МОУ "Школа-лицей-интернат N" г. Курска; периоды нахождения в учебных отпусках: с 12.06.1989 года по 01.07.1989 года (19 дней), с 01.06.1990 года по 30.06.1990 года (30 дней), с 10.06.1991 года по 09.07.1991 года (29 дней), с 02.01.1992 года по 12.01.1992 года (10 дней), с 23.03.1992 года по 04.04.1992 года (11 дней), с 01.06.1992 года по 08.07.1992 года (37 дней), с 08.06.1995 года по 08.07.1995 года (30 дней) и назначить досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности с 06 октября 2011 года.

В исковых требованиях Ткачевой Наталье Васильевне к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) по г. Курску и Курскому району Курской области об обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости с 22 сентября 2011 года отказать."

Заслушав доклад судьи Чупрыной С.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) по г. Курску и Курскому району Курской области N от 23.11.2011г. Ткачевой Н.В. в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности по п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" отказано ввиду отсутствия требуемого специального стажа работы.

Из необходимых 25 лет в специальный стаж засчитано 22 года 05 месяцев 07 дней.

Период работы с 22.11.1999г. по 16.12.2001г. в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе с детьми в МОУ "Школа-лицей-интернат N" ответчиком не принят к зачету в специальный стаж, поскольку данное учреждение не поименовано в Списке, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 г. N 1067.

Периоды нахождения в учебных отпусках с 12.06.1989г. по 01.07.1989г., с 01.06.1990г. по 30.06.1990г., с 10.06.1991г. по 09.07.1991г., с 02.01.1992г. по 12.01.1992г., с 23.03.1992г. по 04.04.1992г., 01.06.1992г. по 08.07.1992г., с 08.06.1995г. по 08.07.1995г. также не засчитаны в специальный стаж со ссылкой на п. 5 Разъяснений от 22.05.1996г. N 5, утвержденных Постановлением Министерства труда РФ от 22.05.1996г. N 29.

Считая данный отказ незаконным, Ткачева Н.В. обратилась в суд с иском, уточнив который, просила признать незаконным решение УПФ РФ по г. Курску и Курскому району Курской области от 23.11.2011г. об отказе в назначении пенсии, признать за ней право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости с 22.09.2011г., обязать ответчика включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, спорные периоды.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене решения суда, как незаконного.

Проверив материалы дела, заслушав возражения истицы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим мотивам.

В соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста назначается досрочная трудовая пенсия по старости.

Из трудовой книжки следует, что истица 29.08.1986г. была назначена старшей пионервожатой в среднюю школу N г. Курска; 01.09.1989г. переведена на должность старшей пионервожатой в специальную (вспомогательную) общеобразовательную школу N; 01.09.1991г. переведена на должность учителя начальных классов в том же образовательном учреждении; 20.11.1999 г. уволена в порядке перевода в школу-интернат N, 22.11.1999г. в порядке перевода назначена на должность заместителя директора по учебно-воспитательной работе в школу-лицей-интернат N, где работает по настоящее время.

Согласно копиям дипломов серии ЦВ N и серии МО N Ткачева "О." без отрыва от учебного процесса с 1987 года по 1992 год обучалась в Курском государственном педагогическом институте по специальности педагогика и методика начального обучения и с 1994г. по 1996г. в Курском государственном педагогическом университете по специальности олигофренопедагогика, в связи с чем по месту работы ей предоставлялись оплачиваемые учебные отпуска: с 12.06.1989г. по 01.07.1989г., с 01.06.1990г. по 30.06.1990г., с 10.06.1991г. по 09.07.1991г., с 02.01.1992г. по 12.01.1992г., с 23.03.1992г. по 04.04.1992г., с 01.06.1992г. по 08.07.1992г., с 08.06.1995г. по 08.07.1995г.

С 22.01.1991г. по 14.02.1991г. находилась в отпуске без сохранения заработной платы.

Данные обстоятельства подтверждены справкой N, выданной 21.04.2011г. ОГС(К)ОУ "Школа" и копиями приказов N от 25.05.1989г., N от 25.05.1990г., N от 16.05.1991г., N от 14.12.1991г., N от 24.03.1992г., N от 13.05.1992г., N от 10.05.1995г.

Согласно п. 3 Постановления Правительства РФ от 22.07.1999г. N 1067 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу лет, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей", периоды работы до 01.11.1999г. засчитываются в соответствии со Списком, утверждённым Постановлением Совмина РСФСР от 06.09.1991г. N 463, а периоды работы после указанной даты - в соответствии со Списком и Правилами, утверждёнными данным Постановлением.

В силу п. 2 Постановления Совета Министров РСФСР от 06.09.1991г. N 463 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет", в стаж, дающий право на пенсию за выслугу лет работникам образования, засчитываются все виды педагогической деятельности в учреждениях (организациях) и должностях, предусмотренных Списком, независимо от ведомственной подчиненности учреждений (организаций).

Списками профессий и должностей как 1991 года, так и 1999 года, в разделе "Наименование должностей" поименованы должности заместителя директора, в разделе "Наименование учреждений" предусмотрены школы, школы-интернаты всех наименований, лицеи.

При таких обстоятельствах довод апелляционной жалобы о том, что период работы истицы с 22.11.1999г. по 16.12.2001г. в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе в школе-лицее-интернате не подлежит зачету в специальный стаж, поскольку данное учреждение не предусмотрено Списками 1991г. и 1999г., является несостоятельным.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что на основании приказа Департамента образования г. Курска от 19.11.1999г. N и изданного в соответствии с ним приказа по школе от 25.11.1999г. N истица с 22.11.1999г. была назначена заместителем директора по учебно-воспитательной работе в школу-лицей-интернат N в порядке перевода (на основании приказа Департамента образования г. Курска N от 20.07.2000г. муниципальное образовательное учреждение "Школа-лицей-интернат N" г. Курска переименовано с 20.07.2000г. в муниципальную общеобразовательную школу-интернат "Лицей-интернат N", на основании Постановления Губернатора Курской области N от 17.01.2005г. и приказа Комитета образования Курской области N от 01.02.2005г. именуется Областная государственная общеобразовательная школа-интернат "Лицей-интернат N" г. Курска, на основании Постановления Администрации Курской области N от 31.12.2010г. переименована в Областную бюджетную общеобразовательную школу-интернат "Лицей-интернат" г. Курска с 10.08.2011г.), где работает в данной должности до настоящего времени.

На основании распоряжения Главы администрации г. Курска от 27.03.1995г. N муниципальным учреждением образования "Школа-лицей-интернат N" стало именоваться МОУ "Школа-интернат N", в которое, в свою очередь, согласно постановлению Главы администрации г. Курска от 07.05.1993г. N, была переименована Курская школа-интернат N, образованная в 1956 году, что подтверждается историческими справками от 08.06.2011г. и от 19.03.2012г.

Наименование учреждения МОУ "Школа-лицей-интернат N" г. Курска и основная цель деятельности - образовательная отражены в Свидетельстве о государственной регистрации N, выданном 19.12.2011г. Регистрационной палатой г. Курска, в котором содержится указание об изменении с 17.12.2001г. наименования учреждения на муниципальная общеобразовательная школа-интернат "Лицей-интернат N".

Из Устава МОУ "Школа-лицей-интернат N", зарегистрированного распоряжением Главы администрации г. Курска от 27.03.1995г. N, следует, что указанное учреждение является интернатом общего образования и создаётся при наличии необходимых условий для воспитания, обучения и проживания детей; его целями являются достижение учащимися высокого уровня развития, воспитание нравственной личности, руководствующейся общечеловеческими ценностями, освоение учащимися системы знаний и приёмов самостоятельной деятельности на уровне государственного стандарта общего образования. Предметами деятельности являются, в том числе, работа по развитию классического гуманитарного и профильного образования учащихся; осуществление общеобразовательной подготовки и углубленного изучения учебных предметов в соответствии с профилем.

В новой редакции Устава, принятой в связи с переименованием вышеназванного учреждения в муниципальную общеобразовательную школу-интернат "Лицей-интернат N", в качестве основных целей и задач деятельности заявлены оказание помощи семье в воспитании детей, социальная защита, всестороннее раскрытие творческих способностей детей, подготовка наиболее способных из них к продолжению образования, адаптация детей к самостоятельной жизни, а также осуществление общеобразовательных программ начального общеобразовательного, основного общего, среднего (полного) общего образования, а для наиболее способных учащихся - углубленное изучение предметов.

Таким образом, суд первой инстанции правильно определил, что неоднократные переименования учреждения, в котором с 22.11.1999г. осуществляет педагогическую деятельность в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе истица, не повлекли ни изменения статуса учреждения, ни основного вида его деятельности, профиль учебного учреждения не менялся.

В оспариваемый период МОУ "Школа-лицей-интернат N" г. Курска по своему статусу являлось образовательным учреждением для детей, осуществлявшим образовательную деятельность и реализующим общеобразовательные программы начального общего, основного общего, среднего (полного) общего и профильного образования.

Несостоятельным является и довод апелляционной жалобы о том, что судом не установлено выполнение истицей в спорный период нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы, как существенного условия, при наличии которого возможно включение данного периода работы в специальный стаж.

Пунктом 4 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. N 781 "О списках работ, профессий, должностей?", предусматривается, что периоды выполнявшейся с 01.09.2000г. работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, засчитываются в стаж работы при условии выполнения (суммарно по основанному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев, определенных настоящими Правилами.

Согласно п.п. "б" п. 8 указанных Правил работа в должности заместителя директора по учебной, учебно-воспитательной, воспитательной, производственной, учебно-производственной и другой работе, непосредственно связанной с образовательным процессом, учреждений, указанных в пунктах 1.1-1.7, 1.9 и 1.10 раздела "наименование учреждений" Списка ?, утвержденного тем же Постановлением Правительства РФ, засчитывается в указанный специальный стаж независимо от времени, когда выполнялась эта работа, а также от ведения преподавательской деятельности.

В тоже время из справки N от 23.09.2011г., выданной ОГОШИ "Лицей-интернат N" г. Курска, следует, что с 01.09.2000г. и по настоящее время истица выполняет полную педагогическую нагрузку.

Данное обстоятельство подтверждается также имеющимися в материалах дела тарификационными списками на 2001-2002 учебные годы и карточками-справками за 1999-2001 годы на Ткачеву Н.В., согласно которым она была протарифицирована как завуч и учитель с нагрузкой на 1 ставку.

При таких обстоятельствах суд правомерно включил в специальный стаж период работы истицы в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе в МОУ "Школа-лицей-интернат N" г. Курска с 22.11.1999г. по 16.12.2001г.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно засчитал в специальный стаж истицы периоды учебных отпусков, поскольку их включение не предусмотрено Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 516 от 11.07.2002 г. с учетом Разъяснений, утвержденных Постановлением Министерства труда РФ от 22.05.1996г. N 29, и, кроме того, на момент отмены Положения 1959 года (01.10.1993г.) истица не выработала требуемого педагогического стажа (16 лет 8 месяцев), также являются несостоятельными.

Принимая во внимание правовую позицию, изложенную Конституционным Судом РФ в Постановлении N2-П от 29.01.2004г. в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются за указанной категорией лиц.

В спорные периоды нахождения истицы в учебных отпусках действовали утвержденные Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959г. N 1397 "Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения" и "Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет".

В соответствии с п. 2 названного Положения в специальный педагогический стаж засчитывалось время обучения в высших и средних специальных учебных заведениях, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность. При этом, согласно п. 4 данного Положения указанные периоды подлежали зачету в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии, приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию.

Поскольку истица с 29 августа 1986 года и по настоящее время осуществляет педагогическую деятельность в образовательных учреждениях для детей, имеет свыше 22 лет педагогического стажа, зачтенного пенсионным органом в бесспорном порядке, и находилась в учебных отпусках в период действия указанных норм права, суд первой инстанции обоснованно зачел время нахождения в учебных отпусках в специальный стаж, учитывая, что наличие специального стажа должно быть на дату обращения с заявлением о назначении пенсии, а не на дату отмены Положения 1959г.

В силу ст. 19 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью пенсии), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть пенсии).

С заявлением о назначении пенсии истица обратилась 23.09.2011 г.

С учетом спорных периодов, засчитанных судом, и периодов, засчитанных пенсионным органом в бесспорном порядке, у истицы имеется специальный стаж, предусмотренный п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в объеме 25 лет.

Срок назначения трудовой пенсии определен судом в соответствии со ст. 19 названного Федерального закона с момента возникновения права на неё - с 06.10.2011 года.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что суд не вправе был переносить дату назначения истице пенсии по своему усмотрению, позднее даты приема пенсионным органом заявления гражданина, является несостоятельной.

Дела по спорам между гражданами и пенсионным органом рассматриваются судом в порядке искового производства. Требования граждан о назначении досрочной трудовой пенсии по старости представляют собой иски о признании права на пенсию. Рассматривая спор, возникший в связи с отказом в назначении пенсии, суд проверяет обоснованность такого отказа, а также выясняет - имеется ли у гражданина право на назначение пенсии.

Таким образом, определяя дату назначения пенсии, выходящую за рамки времени обращения истицы в пенсионный орган, суд не допустил нарушений действующего законодательства, подлежащего применению к спорным правоотношениям.

При вынесении решения суд в соответствии со ст. 67 ГПК РФ дал оценку всей совокупности представленных доказательств, касающихся права истицы на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, и пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы, направленные к иному толкованию норм материального права, примененных судом при разрешении данного дела, ошибочны и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Материалы дела исследованы судом полно и объективно, исследованным доказательствам дана правильная правовая оценка. Решение суда соответствует материалам дела и требованиям закона. Оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Поскольку судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, судебные расходы ответчика по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Курска от 09 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) по г. Курску и Курскому району Курской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: