Определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 09 июля 2012 г.

Определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 09 июля 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам "адрес" областного суда в составе:

председательствующего Ефремовой Н.М.,

судей Барковой Н.Н. и Павловой Е.Н.,

при секретаре Каета О.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Михайлова В.М. на определение "данные изъяты" районного суда "адрес" от 16 мая 2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер,

Заслушав доклад судьи Барковой Н.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Михайлов В.М. обратился в суд с иском, в котором (с учетом уточнений) просил суд признать недействительным местоположение границ земельных участков и сведений государственного кадастра недвижимости в части местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами N, принадлежащего на праве собственности Капуновой Т.Д., N принадлежащего на праве собственности Тищенко Н.Н., N, принадлежащего на праве собственности Данилову Ф.В., возложении на ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по "адрес" обязанности по снятию указанных участков с кадастрового учета, установлении границ земельного участка с кадастровым номером N согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым инженером Костиной Е.И., и возложении на ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по "адрес" обязанности по осуществлению кадастрового учета местоположения границ данного земельного участка.

Судом 15.05.2012 г. постановлено решение об отказе в иске.

В тот же день, Михайловым В.М. подано ходатайство о принятии мер обеспечения иска в виде запрета иным лицам выполнять работы по вырубке лесополосы и иных действий по строительству жилых и нежилых объектов и использованию земельных участков N, расположенных по адресу: "адрес".

Определением "данные изъяты" районного суда "адрес" от 16.05.2012 г. в удовлетворении ходатайства о принятии мер обеспечения иска отказано.

В частной жалобе истец Михайлов В.М. просит определение суда отменить в связи с нарушением судом при его принятии норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение судьи подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно п.п.1, 2, 3 ч.1 ст.140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства. Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

В силу положений ст.144 ГПК в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Как следует из материалов дела, 15.05.2012 г. "данные изъяты" районным судом "адрес" принято решение по делу по иску Михайлова В.М. к Тищенко Н. Н., Данилову Ф.В., Капуновой Т.Д., ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по "адрес" о признании недействительным местоположения границ земельных участков и сведений государственного кадастра недвижимости в части местоположения границ земельных участков, снятии земельных участков с кадастрового учета, установлении границ земельного участка и возложении обязанности по осуществлению кадастрового учета изменений местоположения границ земельного участка, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.

При этом как следует из указанного решения, принятые судом обеспечительные меры в виде запрета регистрации сделок по отчуждению спорных земельных участков, а также производства работ, производимых ответчиками на спорных земельных участках, сохраняют свое действие до вступления в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, вынося определение об отказе в удовлетворении ходатайства об обеспечении иска, пришел к правильному выводу о нецелесообразности дополнительных мер обеспечения иска в виде запрета иным лицам выполнять какие-либо работы на спорных земельных участках, поскольку по делу принято решение об отказе в иске и принятые меры сохраняют свое действие до вступления решения суда в силу.

Кроме того, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес" областного суда от 9.07.2012 года указанное выше решение "данные изъяты" районного суда "адрес" от 15.05.2012 года оставлено без изменения и вступило в законную силу, а, следовательно, оснований для принятия мер обеспечения иска не имеется.

Доводы частной жалобы о нарушении судьей процессуальных сроков рассмотрения ходатайства не влияют на правильность вынесенного судьей определения и не влекут его отмену.

С учетом изложенного, оснований для отмены определения судьи и удовлетворения частной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение "данные изъяты" районного суда "адрес" от 16 мая 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу Михайлова В.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи