Постановление Липецкого областного суда от 20 января 2012 г.

Постановление Липецкого областного суда от 20 января 2012 г.
(Извлечение)

Председатель Липецкого областного суда Марков И.И., рассмотрев надзорную жалобу Андреева ФИО8 на постановление мирового судьи Лебедянского судебного участка N 2 Липецкой области от 19 октября 2011 года и решение судьи Лебедянского районного суда Липецкой области от 14 ноября 2011 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Лебедянского судебного участка N 2 Липецкой области от 19 октября 2011 года Андреев В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 05 (пять) месяцев.

Решением судьи Лебедянского районного суда Липецкой области от 14 ноября 2011 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В настоящей жалобе Андреев В.С. просит об отмене вынесенных по делу судебных постановлений, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Как видно из материалов дела, 25 августа 2011 года в 6 часов 50 минут на 25 км автодороги Липецк-Данков Андреев B.C., управляя автомобилем " "данные изъяты"" государственный регистрационный знак N совершил маневр обгона впереди идущего транспортного средства "данные изъяты" государственный регистрационный знак N под управлением ФИО4 в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" и сплошной линии дорожной разметки, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении N от 25 августа 2011 года (л.д. 3), схемой к вышеуказанному протоколу об административном правонарушении и рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Липецкому району Пишикина В.Л. от 25 августа 2011 года (л.д. 4), письменными объяснениями водителя обгоняемого транспортного средства ФИО4 от 25 августа 2011 года (л.д. 5), схемой дислокации дорожных знаков и дорожной разметки (л.д. 7), показаниями инспекторов ДПС ФИО5 и ФИО6 допрошенных в судебном заседании мировым судьей (л.д. 26-27), а также показаниями ФИО4, допрошенного в судебном заседании районного суда в качестве свидетеля.

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, у мирового судьи имелись основания для привлечения Андреева В.С. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Довод о том, что маневр обгона Андреев В.С. совершил до зоны действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" и сплошной линии дорожной разметки несостоятелен, поскольку опровергается совокупностью собранных по делу доказательств, которые изложены выше.

Ссылка на то, что инспекторы ДПС при изъятии у Андреева В.С. водительского удостоверения не составили протокол об изъятии и не привлекли понятых, несостоятелен, поскольку действующим законодательством не предусмотрено при изъятии водительского удостоверения составление протокола об изъятии с привлечением понятых.

Согласно ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренныхглавой 27 настоящего Кодекса. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

В соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 27.10 КоАП РФ при совершении административного правонарушения, влекущего лишение права управления транспортным средством соответствующего вида, у водителя, судоводителя, пилота изымается водительское удостоверение, удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), удостоверение судоводителя, удостоверение пилота и выдается временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующего вида на срок до вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, но не более чем на два месяца. В случае, если дело об административном правонарушении не рассмотрено в течение двух месяцев, срок действия временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующего вида по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, продлевается судьей, органом, должностным лицом, правомочными рассматривать дело об административном правонарушении, на срок не более одного месяца при каждом обращении. При подаче жалобы на постановление по делу об административном правонарушении срок действия временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующего вида продлевается судьей, должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу, до вынесения решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Об изъятии вещей и документов составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе о доставлении, в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения или в протоколе об административном задержании.

Об изъятии водительского удостоверения, удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), удостоверения судоводителя, удостоверения пилота делается запись в протоколе об административном правонарушении или в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, в протоколе об административном правонарушении N от 25 августа 2011 года, имеется запись должностного лица об изъятии у Андреева В.С. водительского удостоверения и выдачи ему временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующего вида.

При таких обстоятельствах, каких-либо нарушений при изъятии у Андреева В.С. водительского удостоверения сотрудниками ГИБДД допущено не было.

Довод о том, что при составлении протокола об административном правонарушении были нарушены права Андреева В.С. как сотрудника "данные изъяты" (в протоколе указано место работы Андреева В.С.), не может повлечь отмену судебных постановлений, поскольку не основан на законе.

Административное наказание назначено Андрееву В.С. в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ, председатель суда

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи Лебедянского судебного участка N 2 Липецкой области от 19 октября 2011 года и решение судьи Лебедянского районного суда Липецкой области от 14 ноября 2011 года оставить без изменения, жалобу Андреева ФИО9 -

без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председатель суда И.И. Марков