Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 09 июля 2012 г. по делу N 22-1254/2012

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

Председательствующего Уколовой О.В.,

судей Давыдовой Н.А., Тельных Г.А.,

с участием прокурора Кима И.Е.,

при секретаре Бахолдиной Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам истца Новиковой ФИО12, ответчика Серова ФИО13 на решение Советского районного суда г. Липецка от 16 апреля 2012 года, которым постановлено:

"Новиковой ФИО14 в иске к Серову ФИО15 о признании прекратившим право пользование жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета по адресу: "адрес" отказать.

Серову ФИО16 в иске к Новиковой ФИО17 о признании недействительной сделки дарения квартиры "адрес" и расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Взыскать с Новиковой ФИО18 в пользу Серова ФИО19 в возмещение расходов на оплату услуг представителя 4000 рублей".

Заслушав доклад судьи Давыдовой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Новикова Ю.Л. обратилась в суд с иском к Серову Р.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета.

Свои требования обосновывала тем, что 21 января 2003 г. между ней и ответчиком был заключен договор дарения квартиры "адрес". Была достигнута договоренность о том, что после регистрации перехода права собственности ответчик освободит жилое помещение и снимется с регистрационного учета. Однако до настоящего времени Серов Р.А. проживает в квартире, хотя членом ее семьи не является.

С учетом уточненных требований истица просила признать Серова Р.А. прекратившим право пользования жилым помещением, выселить его из квартиры и снять с регистрационного учета.

Серов Р.А. иск не признал, предъявил встречные требования о признании недействительным договора дарения квартиры, ссылаясь на то, что указанным договором сохранено за ним право проживания в указанной квартире, что является встречным обязательством истицы, которое недопустимо по смыслу статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционных жалобах Новикова Ю.Л. и Серов Р.А. просят отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным.

Выслушав объяснения ответчика, его представителей и представителя истицы, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение законным и обоснованным и не подлежащим отмене, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что Новикова Ю.Л. является собственником квартиры "адрес" на основании договора дарения квартиры от "адрес", заключенного между ней и Серовым Р.А., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 23 января 2003 года (л.д. 6).

Из пункта 6 договора дарения следует, что на момент совершения сделки в квартире зарегистрированы и проживают Серов Р.А., Новикова Ю.Л., Новикова Е.М., которые сохраняют за собой право проживания в указанной квартире.

Серов Р.А. является собственником квартиры "адрес", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03 января 2003 года (л.д. 66).

Из технического паспорта на квартиру "адрес" "адрес" следует, что жилое помещение возникло в результате объединения двух изолированных квартир N и N в одну, общей площадью 132,1 кв.м. В настоящее время квартиры "адрес" как отдельного объекта не существует, при этом собственником квартиры "адрес" является Серов Р.А., который обладает всеми полномочиями собственника по использованию принадлежащего ему имущества в силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Отказывая Новиковой Ю.Л. в удовлетворении требований о признании Серова Р.А. неприобретшим права пользования жилым помещением N в "адрес", выселении и снятии с регистрационного учета, суд первой инстанции правильно учитывал, что договором дарения сохранено право ответчика пользования жилым помещением, следовательно, заключая договор, истица согласилась с данным условием.

Ссылка истицы на то, что она подписала договор на тех условиях, которые в нем определены, чтобы узаконить принадлежность этой квартиры, является несостоятельной, поскольку доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, представлено не было.

Не имеется оснований для признания данного договора дарения квартиры недействительным в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, а поэтому суд обоснованно отказал Серову Р.А. во встречном иске о признании недействительной сделки дарения квартиры.

Довод о том, что спорная квартира была подарена не безвозмездно, а с условием того, что взамен ответчику будет предоставлено пожизненное право пользования и проживания в этой квартире, а поэтому истица взяла на себя встречное обязательство, что недопустимо при дарении, несостоятелен.

Включение в договор пункта 6 о сохранении права проживания ответчика в спорной квартире является допустимым и не свидетельствует о встречном предоставлении, что противоречит сущности договора дарения.

Договор не становится возмездным от встречного предоставления, которое носит символический характер.

Право дарителя на проживание в отчуждаемой им по договору дарения квартире может являться встречным предоставлением, если сама по себе передача жилого помещения в дар поставлена в зависимость от этого предоставления, вместе с тем, в заключенном сторонами договоре имеется указание на его безвозмездность, право Серова на проживание в отчуждаемой квартире действительно является элементом договора о безвозмездном пользовании имуществом, не являясь при этом встречным предоставлением. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре. Таким образом, имеет место ситуация, когда в одном договоре содержатся элементы двух договоров, а поэтому договор дарения не противоречит требованиям действующего законодательства.

Условие проживания ответчика в квартире сохраняется не только при прекращении семейных отношений между дарителем Серовым Р.А. и одаряемой Новиковой Ю.Л., но и на будущее, поскольку в соответствии со статьей 292 Гражданского Кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на квартиру к другому лицу, прекращается право пользования жилым помещением не только бывшего собственника, но членов семьи прежнего собственника. Однако условие о пожизненном проживании собственника по первичной сделке сохраняет свое действие на все возможные последующие сделки по этому жилому помещению и поэтому для каждого последующего собственника условие о пожизненном проживании дарителя Серова Р.А. по первому договору является обязательным для исполнения.

Довод о том, что согласно пункту 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии встречной передачи вещи или права встречного обязательства договор не признается дарением и к такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, является несостоятельным, поскольку данный договор этих условий не содержит.

Указание в договоре дарения условия сохранения за ответчиком права безвозмездного пользования и проживания в квартире, судом обоснованно не признано встречным обязательством, свидетельствующим о возмездном характере сделки.

Исходя из текста данного договора и зарегистрированного за истицей права усматривается, что объектом права является двухкомнатная квартира общей площадью 74 кв.м., а поэтому довод о том, что эта квартира имела не узаконенные переоборудование и перепланировку, несостоятелен.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом требований разумности и справедливости суд обоснованно взыскал с Новиковой Ю.Л. в пользу Серова Р.А. расходы по оплате услуг представителя в сумме 4000 рублей.

Данные судебные расходы взысканы с истицы обоснованно, поскольку в удовлетворении её требований отказано, тогда как именно по иску о выселении ответчика она просила взыскать с ответчика в её пользу судебные расходы в размере 5200 рублей (л.д. 3), ответчик в своем заявлении (л.д. 83) просил взыскать с истицы судебные расходы, не уточняя по его иску или по иску предъявленному к нему, а поэтому с учетом того, что по иску Новиковой решение состоялось в пользу ответчика, суд обоснованно, исходя из требований статьи 98 части 1 и статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскал расходы по оплате услуг представителя с истицы.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что суд полно и правильно установил все юридически значимые обстоятельства по делу, проанализировал все представленные доказательства и постановил законное и обоснованное решение.

Обстоятельства, на которые Новикова Ю.Л. и Серов Р.А. ссылаются в апелляционных жалобах, были известные суду, являлись предметом исследования и им дана правильная правовая оценка.

Оснований к отмене решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Липецка от 16 апреля 2012 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы Новиковой ФИО20, Серова ФИО21 - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна: судья

секретарь