Кассационное определение СК по уголовным делам Липецкого областного суда от 18 июля 2012 г. по делу N 22к-1404/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:

Председательствующего: Бирюковой Н.К.

Судей: Ненашевой И.В., Ртищевой Л.В..

Прокурора Ковалишиной Е.Н.

Адвоката Комольцева А.Г.

При секретаре Измалковой Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Комольцева А.Г. в интересах Мухтарова Р.Р. на постановление Усманского районного суда Липецкой области от 27 июня 2012 года, которым постановлено продлить Мухтарову Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу "данные изъяты", зарегистрированному по адресу: "адрес", проживающему по адресу: "адрес", судимому приговором Октябрьского районного суда г. Липецка от 24.03.2010 г. по ст. 30 ч.3, ст. 161 ч.2 п. "а, г" УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, освобожденному по отбытию наказания 21 февраля 2012 года, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, срок содержания под стражей на 2 месяца, то есть до 29 августа 2012 года включительно.

Заслушав доклад судьи Ненашевой И.В., прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, адвоката, просившего постановление суда отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

29 марта 2012 года следователем СО ОМВД России по Усманскому району ФИО7 возбуждено уголовное дело по ч.З ст.30, п. "г" ч.З ст.228.1 УК РФ в отношении Мухтарова Р.Р. по факту задержания его в "адрес" с веществом, содержащим диацетилморфин (героин) общей массой 2,69 грамма.

29 марта 2012 года в 19 часов 30 минут Мухтаров P.P. был задержан по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.

31 марта 2012 года постановлением Усманского районного суда в отношении подозреваемого Мухтарова P.P. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 17 мая 2012 года мера пресечения в виде заключения под стражу ему была продлена до 29 июня 2012 года

05 апреля 2012 года Мухтарову P.P. было предъявлено, а 22 мая 2012 года перепредъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.01 июня 2012 года уголовное дело было направлено прокурору района с обвинительным заключением.

13 июня 2012 года прокурором Усманского района уголовное дело было возвращено в СО ОМВД России по Усманскому району для проведения дополнительного расследования и в тот же день производство по уголовному делу было возобновлено.

20 июня 2012 года срок предварительного расследования по делу был продлен до 29 августа 2012 года для проведения дополнительных следственных действий.

Следователь СО ОМВД России по Усманскому району ФИО7 обратился в Усманский районный суд с ходатайством о продлении в отношении Мухтарова P.P. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Усманский районный суд 27 июня 2012 года принял решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В кассационной жалобе адвокат Комольцев А.Г. просит постановление суда отменить. Указывает, что данное постановление является не обоснованным и незаконным, поскольку в материалах дела нет никаких данных, свидетельствующих о намерении Мухтарова P.P., согласно описательной части обжалуемого постановления, скрыться от следствия и суда.

При этом суд исходил из того, что Мухтаров P.P. обвиняется в совершении тяжкого преступления, нигде не работает, фактически проживает в г. Липецке, не зарегистрирован по месту проживания, преступление, в совершении которого он обвиняется, совершенно в Усманском районе Липецкой области.

В предоставленных для рассмотрения ходатайства следователя материалах обоснованные и достоверные сведения о намерениях Мухтарова P.P. скрыться от следствия и суда, отсутствуют. Кроме того, в ходе судебного заседания следователь на вопросы защитника показал, что действительно отсутствуют в предоставленных материалах факты о намерениях выезда Мухтарова P.P. за территорию России, объявления в розыск Мухтарова P.P. по предыдущим уголовным делам, нарушения ранее избранной меры пресечения, неявки без уважительных причин по уголовным делам. Доводы следователя и прокурора являются голословными и неубедительными.

Полагает, что суд не вправе считать, обоснованным указанное основание по причине отсутствия у Мухтарова P.P. места жительства на территории г. Усмань Липецкой области.

Далее адвокат цитирует п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 10 октября 2003 года N5 "О применении судами общей юрисдикции общеобязательных принципов и норм международного права и международных договоров РФ", п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 29 октября 2009 года N"" "О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста".

Обращает внимание также на тот факт, что Мухтаров P.P. проживает в "адрес". Расстояние от "адрес" до "адрес" является незначительным. По маршруту "адрес" имеются регулярные междугородние автобусные рейсы. Таким образом, у Мухтарова P.P. отсутствуют какие-либо препятствия для приезда его по первым вызовам следователя.

Кроме того, суд необоснованно обратил внимание на тот факт, что Мухтаров P.P. фактически не проживает по месту регистрации, в связи с чем имеются основание полагать, что тот может скрыться от органов следствия и суда.

Однако, согласно Конституции РФ и ст.ст. 1,3 Закона РФ от 25 нюня 1993 г. "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. Отсутствие регистрации по месту пребывания и по месту жительства не могут служить основанием ограничения прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Судом, при избрании меры пресечения было заложено лишь одно основание - может скрыться от органов следствия и суда. Далее цитирует ч. 2 ст. 109 УПК РФ, ч. 1 ст. 110 УПК РФ. Полагает, что суд по своей инициативе заложил в своем постановлении наличие данных о том, что Мухтаров может продолжить заниматься преступной деятельностью, что является грубым нарушением.

Проверив материалы дела в свете изложенных доводов, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 373 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения, вынесенного по существу.

В соответствии с ст. 109 УПК РФ -срок содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда? на срок до 6 месяцев.

В силу ст. 7 ч.4 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно разьяснениям Постановления Пленума Верховного суда РФ N22 от 29 октября 2009 года "О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста"(п.18) - при разрешении ходатайств о продлении срока содержания обвиняемого под стражей следует выяснять обоснованность утверждений органов предварительного расследования о невозможности своевременного окончания расследования по обьективным причинам.

Суд, рассмотрев ходатайство следователя о продлении срока содержания Мухтарова по существу пришел к выводу, что оснований для изменения обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражей на другую, более мягкую меру пресечения, отсутствуют, поскольку обстоятельства, послужившие таковыми для избрания в отношении него меры пресечения и ее продлении в настоящий момент не отпали.

Принимая решение о продлении обвиняемому Мухтарову срока содержания под стражей суд не проверил обоснованность утверждений органов предварительного расследования о невозможности своевременного окончания расследования в установленный ст. 109 УПК РФ двухмесячный срок и не дал данному обстоятельству какой-либо оценки.

Данное нарушение уголовно-процессуального закона является существенным.

При таких обстоятельствах постановление суда не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене, а материал - направлению на новое судебное разбирательство.

При новом рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей суду необходимо учесть изложенное, тщательно исследовать материалы дела, проверить доводы адвоката, изложенные в кассационной жалобе, вынести законное, обоснованное и мотивированное решение.

С учетом тяжести предьявленного Мухтарову обвинения, в соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.10.2009 года N22, в целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и надлежащего проведения судебного заседания в разумные сроки судебная коллегия считает возможным избрать в отношении Мухтарова меру пресечения в виде заключения под стражу до 26 июля 2012 года включительно.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Усманского районного суда Липецкой области от 27 июня 2012 года в отношении обвиняемого Мухтарова Р.Р. отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе судей.

Избрать в отношении Мухтарова Р.Р. меру пресечения в виде заключения под стражу до 26 июля 2012 года включительно.

Председательствующий: (подпись) Н.К.Бирюкова

Судьи (подписи) И.В.Ненашева

Л.В.Ртищева

Копия верна: Докладчик: И.В.Ненашева