Определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 27 июня 2012 г. по делу N 33-1420/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

Председательствующего Киселева А.П.

Судей Малыка В.Н. и Поддымова А.В.

При секретаре Трубицыной И.А.

Рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке 27 июня 2012 года дело по апелляционным жалобам ответчицы Афониной Е.М., истцов Ступина С.Н. и Толстых В.М. на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 18 апреля 2012 года, которым постановлено:

"Взыскать с Афониной Е.М. в пользу Ступина С.Н. задолженность по арендной плате в сумме 5632 руб. 84 коп. (пять тысяч шестьсот тридцать два руб.), проценты за просрочку арендных платежей в сумме 23848 руб. 52коп. (двадцать три тысячи восемьсот сорок восемь 52коп.), возврат госпошлины в сумме 984 руб. 45 коп. (девятьсот восемьдесят четыре руб. 45коп.), расходы на оплату услуг представителя в сумме 4000 руб. (четыре тысячи руб.), в остальной части иска отказать.

Взыскать с Афониной Е.М. в пользу Толстых В.М. задолженность по арендной плате в сумме 5632 руб.84 коп. (пять тысяч шестьсот тридцать два руб.), проценты за просрочку арендных платежей в сумме 23848 руб. 52коп. (двадцать три тысячи восемьсот сорок восемь 52 коп.), возврат госпошлины в сумме 984 руб. 45 коп. (девятьсот восемьдесят четыре руб. 45коп.), расходы на оплату услуг представителя в сумме 4000 руб. (четыре тысячи руб.), в остальной части иска отказать.

Встречные исковые требования Афониной Е.М. о признании договора аренды нежилого помещения расторгнутым удовлетворить частично.

Признать договор аренды нежилого помещения от 01.02.2010 года, заключенный между Афониной Е.М. и Ступиным С.Н., Толстых В.М. расторгнутым с 01.04.2011 года, в остальной части иска отказать.

Взыскать в пользу Афониной Е.М. со Ступина С.Н. расходы на оплату услуг представителя в сумме 4000руб. (четыре тысячи руб.)

Взыскать в пользу Афониной Е.М. с Толстых В.М. расходы на оплату услуг представителя в сумме 4000руб. (четыре тысячи руб.)

Взыскать в доход бюджета г. Липецка со Ступина С.Н. госпошлину в сумме 1950руб. (одна тысяча девятьсот пятьдесят руб.).

Взыскать в доход бюджета г. Липецка с Толстых В.М. госпошлину в сумме 1950руб. (одна тысяча девятьсот пятьдесят руб.)".

Заслушав доклад судьи Киселева А.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ступин С.Н. и Толстых В.М. обратились с иском к Афониной Е.М. о взыскании задолженности по арендной плате.

Свои требования мотивировали тем, что они являются собственниками встроенного нежилого помещения. 01.02.2010г. между ними и ответчицей был заключен договор аренды нежилого помещения, по которому ответчица приняла в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", срок действия договора с 01.02.2010г. по 31.12.2010г. Размер арендной платы включал в себя постоянную сумму 15 000 руб. в месяц и возмещение расходов арендодателя по оплате потребленных арендатором услуг. С заявлением о расторжении договора ответчица к истцам не обращалась, арендное имущество по акту приема-передачи не передала, поэтому договор был пролонгирован сторонами с 01.01.2011г. по 30.11.2011г. Однако арендную плату Афонина Е.М. внесла только по март 2011 года, а коммунальные платежи не оплачивала с января 2011 года.

После увеличения исковых требований истцы просили взыскать с ответчицы задолженность по арендной плате в размере 120000 руб., задолженность по коммунальным платежам в размере 28547 руб., пени за просрочку оплаты суммы задолженности в размере 369485 руб.

Ответчица Афонина Е.М. иск не признала, подала встречное исковое заявление о признании договора аренды от 01.02.2010г. расторгнутым с 01.03.2011г., ссылаясь на то, что в феврале 2011г. она освободила помещение и в начале марта 2011г. передала ключи арендодателям. Все необходимые платежи, включая расходы по электроэнергии, коммунальные платежи были оплачены, включая январь, февраль 2011 года. Деньги передавались арендодателям наличными, без оформления документов, за телефон - за январь, февраль Афонина Е.М. оплачивала лично, по документам, переданным арендодателями.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционных жалобах истцы и ответчица просят отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным.

Судебная коллегия находит решение суда в части взыскания арендной платы подлежащим изменению, в остальной - оставлению без изменения.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ступиным С.Н. и Толстых В.М. (арендодатель) и Афониной Е.М. (арендатор) был заключен договор аренды, по условиям которого арендодатель передал арендатору по акту приема-передачи нежилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" (на втором этаже) общей площадью 37,46 кв.м.

Срок договора аренды был установлен с 1 февраля 2010 по 31 декабря 2010 года.

Пунктом 4.1.1 договора была предусмотрена арендная плата в размере 15000 руб. в месяц - постоянная часть и переменная часть - возмещение расходов по оплате потребленных арендатором коммунальных услуг (электроэнергия, услуги связи и т.п.). Размер переменной части рассчитывается в соответствии с потребленной "Арендадотором" коммунальными услугами и действующими на момент оплаты расценками (тарифами).

Согласно п.п. 3.2.9 - 3.2.10. договора арендатор обязуется письменно сообщить арендодателю о дате освобождения занимаемых помещений в связи с прекращением арендных отношений не позднее, чем за 30 дней до прекращения арендных отношений.

При освобождении (возврате) помещений арендатор обязуется сдать их арендодателю по соответствующему акту, в исправном состоянии, в течение одного дня с момента истечения срока аренды или согласованной Сторонами даты возврата помещения (при досрочном освобождении).

Статья 610 ГК РФ устанавливает, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Установлено, что между сторонами договор аренды был заключен на определенный срок. В то же время, по истечении срока ни одна из сторон не выразила намерений о прекращении действия договора.

В соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Разрешая спор по существу, суд правильно признал, что действие договора аренды при отсутствии возражений обеих сторон считалось продолженным на тех же условиях. В то же время, суд ошибочно посчитал договор аренды прекращенным с 01 апреля 2011 года.

Согласно ст. 620 ГК РФ по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда:

1) арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества;

2) переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора;

3) арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки;

4) имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

В нарушение п.п. 3.2.9, 3.2.10 договора ответчица, имея намерение освободить помещение, письменно не уведомила арендодателей о досрочном прекращении договора. Поэтому у суда не было оснований признавать расторгнутым договор именно с 01 апреля 2011 года.

В то же время, как объяснили истцы в судебном заседании апелляционной инстанции, реальная возможность пользоваться помещением у них возникла в июле 2011 года, следовательно, с 01 августа 2011 года они имели возможность заключить договор с другим лицом. Поэтому убытки в виде арендной платы подлежали взысканию за период до 01 августа 2011 года исходя из представленного суду расчета в пользу каждого истца по 42293 рубля. А договор следует считать расторгнутым с 01 августа 2011 года.

Судебная коллегия не находит оснований для увеличения размера процентов за просрочку арендных платежей, поскольку сумма в 23848 рублей, установленная судом, является разумной, соразмерной и соответствует требованиям ст. 333 ГК РФ.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 18 апреля 2012 года в части взыскания арендной платы и даты расторжения договора изменить.

Взыскать с Афониной Е.М. в пользу Ступина С.Н. и Толстых В.М. арендную плату по 42293 рубля в пользу каждого.

Считать расторгнутым договор аренды нежилого помещения с 01 августа 2011 года. В остальной части решение суда оставить без изменения, а жалобы сторон - без удовлетворения.

Взыскать с Афониной Е.М. в пользу Ступина С.Н. и Толстых В.М. по 750 рублей расходов за участие представителя в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна: докладчик

секретарь