Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 16 июля 2012 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 16 июля 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе

Председательствующего: Захарова Н.А.

Судей: Малыка В.Н. и Михалёвой О.В.

При секретаре: Бахолдиной Н.В.

Рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке 16.07.2012 г. дело по апелляционной жалобе Российского Союза Автостраховщиков на заочное решение Советского районного суда г. Липецка от 03.04.2012 г., которым постановлено:

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Жданкиной ФИО12 компенсационную выплату в связи с причинением вреда имуществу по обязательствам ООО СК "Арбат" в размере N руб., судебные расходы N руб.

Взыскать с Бабанова ФИО13 в пользу Жданкиной ФИО14 в возмещение ущерба N руб., судебные расходы N руб.

Заслушав доклад судьи Малыка В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

Жданкина Н.Б. обратилась в суд с иском к ОСАО "Ресо-Гарантия", РСА, Бабанову А.А. о возмещении ущерба.

В обоснование заявленных требований истица ссылалась на те обстоятельства, что 26.08.2011 года Бабанов А.А., управляя автомобилем "данные изъяты" г/н N допустил столкновение с автомобилем " "данные изъяты"" г/н N. В результате данного ДТП автомобилю " "данные изъяты"" г/н N причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО СК "Арбат", истца - ОСАО "РЕСО-Гарантия".

В последующем истец изменил свои требования и просил взыскать с РСА компенсационную выплату в сумме N руб., с Бабанова А.А. ущерб в сумме N руб., судебные расходы.

Представитель истицы Колтаков А.С. исковые требования поддержал.

Истец, ответчики Бабанов А.А., представители РСА, ОСАО "РЕСО-Гарантия", третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе РСА просит отменить решение суда, указывая на недопустимость взыскания суммы, превышающей компенсационную выплату.

Выслушав представителя истца адвоката Колтакова С.Е., возражавшего против жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Согласно ст. 4 ФЗ "Об обязательном страховании гражданкой ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 7 настоящего Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Судом установлено, что 26.08.2011 года около 21 часов 20 минут в районе дома N8 на ул. 50 НЛМК в г. Липецке произошло ДТП. Бабанов, управляя принадлежавшим Кудрявцеву К.В. автомобилем "данные изъяты" г/н N допустил столкновение с автомобилем " "данные изъяты"" г/н N, принадлежащим Жданкиной Н.Б. под управлением Жданкина В.Б. Происшествие произошло по вине водителя Бабанова А.А.

Гражданская ответственность владельца автомобиля "данные изъяты" г/н N застрахована в ОАО СК "Арбат".

Согласно Приказу Федеральной службы страхового надзора 04.03.2010 года N 102 у ОАО СК "Арбат" отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

В силу положений ст. 18 указанного выше Федерального Закона компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:

а) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом; б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Иск по требованию потерпевшего об осуществлении компенсационных выплат может быть предъявлен в течение трех лет.

Согласно ст. 19 настоящего Федерального Закона, по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Компенсационные выплаты устанавливаются:

в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.

Поскольку у ОАО СК "Арбат" была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, суд первой инстанции обоснованно взыскал с РСА в пользу Жданкиной Н.Б. компенсационную выплату в размере N руб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, и суд неправильно взыскал с РСА судебные расходы, признаются необоснованными.

Законом не предусмотрено обязательного досудебного порядка урегулирования споров данной категории. О привлечении в качестве соответчика РСА был уведомлен своевременно, препятствий для выплаты страхового возмещения в добровольном порядке не имелось. Ссылка лица, подавшего апелляционную жалобу в данной части является следствием неправильного толкования закона.

Не могут повлечь отмену решения суда и доводы жалобы о том, что с учетом размера взысканных судом первой инстанции судебных расходов превышен лимит ответственности страховщика и как следствие размер компенсационной выплаты.

Коль скоро решение суда постановлено в пользу истца, суд обоснованно в силу положений ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с учетом требований разумности, исходя из сложности и конкретных обстоятельств дела, взыскал с ответчика РСА понесенные истцом судебные расходы.

Судебные расходы представляют денежные выплаты, осуществляемые в связи с рассмотрением дела судом.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ устанавливает, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Компенсационные выплаты представляют собой принятые РСА обязательства по осуществлению выплат потерпевшим в соответствии с требованиями ФЗ N 40 - ФЗ.

Иными словами правовая природа данных выплат различна, следовательно, судебные расходы не могут быть включены в лимит ответственности РСА.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Советского районного суда г. Липецка от 03.04.2012 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна: судья

Секретарь: