Определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 11 июля 2012 г.

Определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 11 июля 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

Председательствующего

Захарова Н.И.

Судей

Нагайцевой Л.А. и Маншилиной Е.И.

При секретаре

Бахолдиной Н.В.

Рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке 11 июля 2012 года дело по апелляционной жалобе ответчика администрации г. Липецка на решение Советского районного суда г. Липецка от 23 апреля 2012 года, которым постановлено:

Взыскать с администрации г. Липецка в пользу Шабановой ФИО17 компенсацию морального вреда в сумме N рублей, судебные расходы в сумме N рублей.

Взыскать с администрации г. Липецка в пользу Шабанова ФИО18 компенсацию морального вреда в размере N рублей, судебные расходы N рублей.

Взыскать с администрации г. Липецка в пользу Шабанова ФИО19 компенсацию морального вреда в размере N рублей.

Взыскать с администрации г. Липецка в пользу Шабановой ФИО20 судебные расходы N рублей.

Заслушав доклад судьи Захарова Н.И., выслушав объяснения представителя истцов адвоката Цвиленева Д.Ю., представителя третьего лица ООО "ГУК Правобережная" по доверенности Холину О.А., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шабанова ФИО21 Шабанов ФИО22 Шабанова ФИО23 в интересах несовершеннолетнего ФИО3 обратились в суд с иском к администрации г. Липецка о взыскании компенсации морального вреда.

Свои требования обосновывали тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате падения штукатурки с высоты 10 этажного дома N N по улице "адрес" в г. Липецке погиб сын Шабановой ФИО24 и Шабанова ФИО25 и отец малолетнего Шабанова ФИО26 Вступившим в законную силу решением Правобережного районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ администрация г. Липецка признана надлежащим ответчиком по иску супруги погибшего со взысканием в её пользу компенсации морального вреда в размере N рублей.

В связи со смертью сына и отца в результате бездействия администрации г. Липецка просили взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу каждого по 1 000 000 рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя и оплатой государственной пошлины.

В судебном заседании истцы и их представитель Цвилев Д.Ю. поддержали заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика администрации г. Липецка иск не признала, считая администрацию г. Липецка ненадлежащим ответчиком по делу в связи с возложением на департамент ЖКХ г. Липецка обязанности по надлежащему содержанию жилья в г. Липецке.

Представители 3-х лиц ЖКХ администрации г. Липецка и ООО ГУК "Правобережная" в судебное заседание не явились.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут до ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ в результате падения пласта штукатурки в с высоты 10 этажного дома N N по ул. "адрес" в г. Липецке погиб ФИО16, находившийся в припаркованном автомобиле " "данные изъяты"".

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 109 УК РФ. Шабанова ФИО27. на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ признана потерпевшей. Впоследствии уголовное дело прекращено.

Установлено, что дом N N по улице "адрес" в г. Липецке выстроен в 1975 году.

ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом ЖКХ администрации г. Липецка и ООО ГУК "Правобережная" был заключен генеральный договор о выполнении функций гарантирующей жилищно-эксплуатационной организации. Перечень жилых домов, управление которыми было передано ООО ГУК "Правобережная", содержится в приложении к указанному договору и включает, в том числе дом N N по улице "адрес" г. Липецка.

Вступившим в законную силу решением Правобережного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что причиной падения пласта штукатурки явилось аварийное состояние наружной штукатурки дома. Судом подтверждено, что администрация г. Липецка не осуществляла контроль за состоянием данного дома 1975 года постройки, капитальный ремонт не проводился, передала на баланс в ООО ГУК "Правобережная" дом в аварийном состоянии наружной штукатурки, а потому ответственность за причиненный вред должна нести именно администрация г. Липецка.

Установленные судом обстоятельства, в силу положений статьи 61 ГПК РФ не требуют доказывания и имеют преюдициальное значение для рассмотрения данного дела.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что администрация г. Липецка является надлежащим ответчиком по денному делу, за вред, причиненный истцам в результате бездействия.

Ссылка в апелляционной жалобе на неправильное применение в связи с этим выводом норм процессуального права является несостоятельной.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Погибший ФИО16 являлся сыном и отцом истцов, их близким родственником и его смерть безусловно является для них невосполнимой потерей.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению полном объеме лицом, причинившим вред.

Судебная коллегия согласилась с выводом суда первой инстанции о том, что смерть сына обеднила личную жизнь родителей, является невосполнимой потерей для родившегося после его смерти сына погибшего - ФИО16, который никогда не увидит отца и будет лишен отцовской заботы, любви и ласки.

Размер компенсации морального вреда, определенный судом в пользу каждого из истцов, является разумным и обоснованным, в апелляционной жалобе ответчиком не оспаривается.

Руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Липецка от 23 апреля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации г. Липецка - без удовлетворения, дополнив резолютивную часть решения суда указанием на взыскание морального вреда за счет средств казны муниципального образования г. Липецк.

Взыскать в пользу Шабановой ФИО28, Шабоновой ФИО29, Шабанова ФИО31 с администрации г. Липецка за счет средств казны муниципального образования г. Липецк расходы за участие представителя по сумме N рублей.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)

Копия верна:

Докладчик:

Секретарь: