Определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 16 июля 2012 г. по делу N 33-1689/2012

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Брик Г.С.

судей Федосовой Н.Н., Маншилиной Е.И.

при секретаре Бахолдиной Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке частную жалобу Липецкой торгово-промышленной палаты на определение судьи Советского районного суда города Липецка от 31 мая 2012 года, которым постановлено:

"Принять меры по обеспечению иска Липецкой Торгово-Промышленной палаты к Погудиной Лилии Даниловне о возмещении прямого ущерба в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее Погудиной Лилии Даниловне:

"данные изъяты"Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области производить регистрацию перехода права собственности на вышеперечисленное имущество"

Заслушав доклад судьи Федосовой Н.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Погудина Л.Д. обратилась в суд с иском к ЛТПП о взыскании задолженности по заработной плате в размере "данные изъяты"., компенсации морального вреда в размере "данные изъяты". за нарушение трудовых прав.

ЛТПП обратился в суд со встречным иском к Погудиной Л.Д. о взыскании прямого ущерба на сумму "данные изъяты" руб., указывая, что при осуществлении трудовых обязанностей руководителя ЛТПП, истцом причинен ущерб предприятию вследствие издания незаконных приказов.

Представитель ЛТПП Ловягина Н.М. заявила ходатайство о принятии мер обеспечения иска в виде ареста принадлежащего Погудиной Л.Д. имущества: "данные изъяты" с запретом производить регистрацию перехода права собственности на вышеперечисленное имущество.

Определением судьи Советского районного суда города Липецка от 31.05.2012 года ходатайство ЛТПП о принятии мер обеспечения иска в виде ареста, принадлежащего Погудиной Л.Д. имущества, было частично удовлетворено.

В частной жалобе ЛТПП просит изменить указанное определение судьи и удовлетворить ходатайство ЛТПП в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, проверив материал по частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для изменения определения.

В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии со статьей 140 Гражданского процессуального кодекса РФ мерами по обеспечению иска могут быть в том числе наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Доводы жалобы о том, что принятые меры, обеспечивают исполнение менее половины причиненного действительного ущерба и есть необходимость в аресте дополнительного имущества, принадлежащего Погудиной Л.Д. не состоятельны. Доказательств несоразмерности принятых мер обеспечения иска, заявленным требованиям, ЛТПП не предоставлено.

Удовлетворяя заявление ответчика ЛТПП о применении обеспечительных мер по его встречному иску в виде "данные изъяты"", суд первой инстанции с учетом размера заявленных требований, с учетом предъявления иска истцом на сумму "данные изъяты"., характеристики объектов, указанных в выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним УФСГРК и К по Липецкой области от 21 мая 2012 года, с учетом существующих цен на недвижимость, правильно определил, что принимаемые меры соразмерны заявленным требованиям, а непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Описка суда в указании суммы предъявляемого Погудиной Л.Д. иска не влияет на определение суда по существу.

Рассмотрев жалобу в пределах ее доводов, судебная коллегия не находит оснований для изменения определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Советского районного суда города Липецка от 31 мая 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу Липецкой торгово-промышленной палаты без удовлетворения.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)

Копия верна

Судья

Секретарь