Определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 23 июля 2012 г. по делу N 33-1649/2012

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Киселева А.П.

судей Федосовой Н.Н., Фроловой Е.М.

при секретаре Самохиной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке апелляционную жалобу истца Харькиной "данные изъяты" на решение Грязинского городского суда Липецкой области от 16 мая 2012 года, которым постановлено:

Взыскать с ООО "Мясоперерабатывающий комплекс "Карамышево" в пользу Харькиной "данные изъяты" компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В иске Харькиной "данные изъяты" к конкурсному управляющему ООО "МК "Карамышево", первому заместителю внешнего управляющего ООО "МК "Карамышево" о компенсации морального вреда отказать.

Заслушав доклад судьи Федосовой Н.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Харькина Т.Н. обратилась в суд с иском к конкурсному управляющему ООО "МК "Карамышево", первому заместителю внешнего управляющего ООО "МК "Карамышево" о компенсации морального вреда в сумме 750000 рублей, указывая, что 18 октября 2011 года она была уволена с "данные изъяты" ООО "МК "Карамышево". Решением Грязинского городского суда Липецкой области от 21 ноября 2011 года она восстановлена на работе. Ссылалась на то, что в результате незаконного увольнения, ее оскорблений со стороны директора, распространение о ней порочащих сведений, ей причинены нравственные и физические страдания. Решение Грязинского городского суда Липецкой области от 21 ноября 2011 года не исполнено, в трудовой книжке не сделана запись о восстановлении на работе.

В качестве соответчика к участию в деле привлечено ООО "МК "Карамышево".

Представитель соответчика ООО "МК "Карамышево" исковые требования не признала.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе истец Харькина Т.Н. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что конкурсный управляющий ООО МК "Карамышево" Мещеряков П.А. и первый заместитель внешнего управляющего Иванников Е.В. причинили ей моральный вред, который она оценивает в 750000 рублей в результате ее увольнения.

Выслушав истца, поддержавшую жалобу, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда правильным.

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом было установлено, что Харькина Т.Н. с 17 марта 2009 года работала в ООО "МК "Карамышево" "данные изъяты".

На основании приказа внешнего управляющего ООО "МК "Карамышево" 18 октября 2011 года истец была уволена по пункту 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Решением Грязинского городского суда Липецкой области от 21 ноября 2011 года данный приказ признан незаконным и Харькина Т.Н. восстановлена на работе в должности "данные изъяты" ООО "МК "Карамышево", ей взыскан средний заработок за время вынужденного прогула.

Запись о восстановлении истца на работе в трудовую книжку внесена 21 апреля 2012 года, т.е. необоснованно несвоевременно.

Судом был установлен факт нарушения трудовых прав и гарантий, предусмотренных трудовым законодательством со стороны работодателя ООО "МК "Карамышево" в отношении Харькиной Т.Н. при ее увольнении.

Доказательств подтверждающих причинно-следственную связь между увольнением и состоянием здоровья истца, предоставлено не было.

Определяя размер компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей, суд учел характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, степень вины ответчика, который уволил Харькину Т.Н. с нарушением требований действующего трудового законодательства, особенности личности истца, её состояние здоровья, длительность не внесения записи в трудовую книжку о восстановлении на работе, а также требования соразмерности причиненного морального вреда и меры ответственности ответчика за этот вред.

Суд правильно указал, что конкурсный управляющий ООО "МК "Карамышево" "данные изъяты" П.А. и первый заместитель внешнего управляющего ООО "МК "Карамышево" "данные изъяты" Е.В. не являются надлежащими ответчиками по делу, поскольку статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность компенсации морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями работодателя, возложена именно на работодателя.

Доказательств, подтверждающих оскорбление нецензурной бранью и распространение в отношении истца порочащих сведений, предоставлено не было.

В этой связи, доводы истца в жалобе, что компенсация морального вреда подлежит указанными лицами, являются несостоятельными.

Выводы суда основаны на исследованных судом доказательствах, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству. Оснований к отмене судебного решения не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Грязинского городского суда Липецкой области от 16 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Харькиной "данные изъяты" без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи