Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 18 июля 2012 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 18 июля 2012 г.
(Извлечение)

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Захарова Н.И.,

судей Давыдовой Н.А. и Игнатенковой Т.А.

при секретаре Бахолдиной Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке апелляционную жалобу заявителя Световцова ФИО13 на решение Елецкого городского суда Липецкой области от 24 апреля 2012г., которым постановлено:

Световцову ФИО14 в удовлетворении заявления к Отделу военного комиссариата Липецкой области по г. Ельцу и Елецкому району, Призывной комиссии муниципального образования г. Ельца о признании действий (бездействий) незаконными, предоставлении отсрочки от призыва в армию на период рассмотрения заявления о реабилитации в суде, возложению обязанности отказать.

Заслушав доклад судьи Захарова Н.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Световцов ФИО15 с учетом уточненных требований обратился в суд с заявлением к Отделу военного комиссариата Липецкой области по г. Ельцу и Елецкому району о признании действий (бездействий) незаконными и предоставлении отсрочки от призыва в армию. Свои требования мотивировал тем, что в ДД.ММ.ГГГГ г. по информации Отдела военного комиссариата Липецкой области по г. Ельцу и Елецкому району в отношении него было возбужденно уголовное дело в совершении преступления, предусмотренного статьей 328 ч. 1 УК РФ, а именно за уклонение от призыва на военную службу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Елецким городским судом Липецкой области был вынесен приговор, которым заявитель был оправдан в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.328 Уголовного кодекса РФ в связи с непричастностью в совершении инкриминируемого состава преступления. Суд также признал за истцом право на реабилитацию, предусмотренное ст.53 Конституции РФ, разъяснив порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием. Световцовым ФИО16 в Елецкий городской суд подано заявление о возмещении вреда, связанного с уголовным преследованием. Отдел военного комиссариата Липецкой области по г. Ельцу и Елецкому району предпринимает действия направленные на ограничение конституционного права истца на реабилитацию, а именно ДД.ММ.ГГГГ заявитель являлся по повестке в Елецкий военный комиссариат, где ему были вручены направления на сдачу анализов в Поликлинике N. ДД.ММ.ГГГГ ему выдали направление-запрос на медкарты. Указанного числа Световцовым ФИО17 было подано заявление на имя председателя призывной комиссии и ее членов о направлении в его адрес копии решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, а также копии заявления, с которым он обращался в ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении отсрочки; о предоставлении отсрочки от призыва "Весна-2012" на военную службу до рассмотрения его заявления в суде в порядке реабилитации либо предоставлении предусмотренной законом "О воинской обязанности и военной службе" отсрочки от призыва, как обучающемуся на очной "данные изъяты" и получающему "данные изъяты" образование в имеющем государственную аккредитацию образовательном учреждении высшего профессионального образования. С аналогичными заявлениями он обращался ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцу выдали повестку об обязательствах явки для убытия в ряды Вооруженных сил РФ на ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ, с которой он был не согласен по причине того, что в настоящее время в Елецком городском суде рассматривается его заявление о реабилитации. Он информировал призывную комиссию, что очередное судебное заседание назначено на 19 апреля 2012 г. Своими действиями ответчик препятствуют его Конституционному праву на реабилитацию и рассмотрении гражданского дела. Просит признать действия (бездействия) Елецкого военного комиссариата Липецкой области и призывной комиссии муниципального образования г. Ельца незаконными, антиконституционными, нарушающими ст.53 Конституции РФ, ущемляющими его права; обязать Елецкий военный комиссариат и Призывную комиссию муниципального образования г. Ельца предоставить отсрочку на период рассмотрения его заявления о реабилитации в суде и сдачи летней экзаменационной сессии; обязать Елецкий военный комиссариат предоставить ему решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ и заявление, которым он просил предоставить отсрочку от призыва.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечена в качестве заинтересованного лица Призывная комиссия муниципального образования г. Ельца.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в части признания незаконным действия (бездействий) и возложению обязанности по предоставлению отсрочки от призыва в армию в связи обучением заявителя в "данные изъяты" ФИО10, а именно на период сдачи экзаменационной сессии.

В судебном заседании Световцов ФИО18 заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель военного комиссариата Хоренко О.А. возражал против удовлетворения заявления.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе заявитель Световцов ФИО19 просит решение суда отменить, указывает на его незаконность и необоснованность, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Выслушав объяснения заявителя Световцова ФИО20, поддержавшего жалобу и просившего решение отменить, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и гл. 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно п.п. "а" п.2 ст.24 ФЗ N53-ФЗ от 28.03.1998 года "О воинской обязанности и военной службе", право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане:

а) обучающиеся по очной форме обучения в:

имеющих государственную аккредитацию образовательных учреждениях по образовательным программам среднего (полного) общего образования - на время обучения, но до достижения указанными гражданами возраста 20 лет;

имеющих государственную аккредитацию по соответствующим направлениям подготовки (специальностям) образовательных учреждениях по программам начального профессионального или программам среднего профессионального образования, если они до поступления в указанные образовательные учреждения не получили среднее (полное) общее образование, - на время обучения, но не свыше нормативных сроков освоения основных образовательных программ и до достижения указанными гражданами возраста 20 лет;

имеющих государственную аккредитацию по соответствующим направлениям подготовки (специальностям) образовательных учреждениях по программам среднего профессионального образования, если они до поступления в указанные образовательные учреждения получили среднее (полное) общее образование и достигают призывного возраста в последний год обучения, на время обучения, но не свыше нормативных сроков освоения основных образовательных программ;?

Предусмотренная настоящим подпунктом отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданину только один раз, за исключением случаев, если:

первая отсрочка от призыва на военную службу была предоставлена гражданину в соответствии с абзацем вторым настоящего подпункта, гражданин может повторно воспользоваться правом на отсрочку от призыва на военную службу в соответствии с абзацем шестым или седьмым настоящего подпункта;

первая отсрочка от призыва на военную службу была предоставлена гражданину в соответствии с абзацем шестым настоящего подпункта, гражданин может повторно воспользоваться правом на отсрочку от призыва на военную службу в соответствии с абзацем восьмым настоящего подпункта.

Судом установлено, что Световцов ФИО21 достиг призывного возраста ДД.ММ.ГГГГ.

Решениями Елецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, оставленными без изменения определениями судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией принято решение о предоставлении Световцову ФИО22 отсрочки от призыва на военную службу по п.п. "а" п.2 ст.24 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" до ДД.ММ.ГГГГ - даты окончания обучения в "данные изъяты" для получения среднего профессионального образования.

В связи с истечением данного срока завершилась и дата отсрочки Световцову ФИО23 от призыва, предоставленной данным решением призывной комиссии.

Согласно материалам дела, Световцов ФИО24. привлекался к уголовной ответственности по ч.1 ст.328 Уголовного кодекса РФ (уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы), однако был оправдан приговором Елецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения определением судебной коллегии по уголовным делам Липецкого областного суда от ДД.ММ.ГГГГ Световцов ФИО25 обратился в Елецкий городской суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства РФ по Липецкой области о признании права на реабилитацию, компенсации морального вреда.

Коль скоро Световцов ФИО26 достиг призывного возраста, законных оснований для предоставления отсрочки не имелось, то в силу Указа Президента РФ от 30.03.2012г. N345 "О призыве в апреле-июле 2012 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву", и ст.22 Федерального закона от 28 марта 1998г. N 53-Ф3 "О воинской обязанности и военной службе", военный комиссариат обоснованно организовал мероприятия по его призыву на военную службу.

ДД.ММ.ГГГГ Световцов ФИО27. повесткой вызывался в военный комиссариат на медицинскую комиссию, а ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ - на призывную комиссию.

Решением призывной комиссии за N от ДД.ММ.ГГГГ Световцов ФИО28 признан годным к военной службе и призван на военную службу, ему вручена повестка о явке к ДД.ММ.ГГГГ часам ДД.ММ.ГГГГ минутам ДД.ММ.ГГГГ для отправки к месту прохождения службы.

Таким образом, мероприятия по призыву в отношении Световцова ФИО29 проводились в период весеннего призыва, установленного Указом Президента РФ от 30.03.2012г., в соответствие с требованиями указанных правовых актов.

В ответ на заявление Световцова ФИО30 от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой о направлении в его адрес копии решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, а также копии заявления, с которым он обращался в ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении ему отсрочки, Отделом военного комиссариата Липецкой области по г.Ельцу и Елецкому району ДД.ММ.ГГГГ даны ответы, согласно которым выписка из протокола решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ выдана заявителю на руки ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется его роспись на втором экземпляре выписки; заявление о об отсрочке от призыва им в ДД.ММ.ГГГГ. не подавалась, поэтому выдать его копию не предоставляется возможным, сообщено, что права на отсрочку от призыва он не имеет и что предоставление отсрочки, в связи с рассмотрением в суде гражданского дела о признании права на реабилитацию и сдачи летней экзаменационной сессии, статьей 24 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" не предусмотрено. Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя заинтересованного лица Хоренко О.А. и самого заявителя, данными ими в судебном заседании. С учетом указанных обстоятельств, суд первой инстанции правомерно указал, что данная обязанность, выполнения которой требует заявитель от указанного органа, исполнена быть не может, ввиду чего обоснованно отказал в удовлетворении заявления в данной части.

Отказывая в удовлетворении заявления Световцова ФИО31 о предоставлении отсрочки от призыва в армию, на период рассмотрения заявления о его реабилитации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что законом не предусмотрено такое основание предоставление призывнику отсрочки, как предоставление возможности участвовать в рассмотрении гражданского дела в порядке реабилитации.

Кроме того, заявитель ранее уже воспользовался правом на отсрочку от призыва на военную службу, поскольку таковая ему предоставлялась на время обучения в "данные изъяты". Обучение заявителя в "данные изъяты" и получение им "данные изъяты" образования происходило в период его совершеннолетия, и он являлся субъектом, на которого распространяется действие отсрочки от призыва, потому как Световцов ФИО32 на тот период достиг призывного возраста. Таким образом, своё право на получение отсрочки от призыва на военную службу заявитель использовал.

Довод заявителя о том, что отсрочка должна быть предоставлена ему до рассмотрения его заявления на реабилитацию в суде, является несостоятельным и не основанном на действующем законодательстве. Вопросы предоставления отсрочки от призыва на военную службу регулируются статьей 24 Федерального закона от 28.03.1998г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе". Как верно указал суд первой инстанции, перечень оснований для отсрочки призыва на военную службу является исчерпывающим, и расширительному толкованию не подлежит. Данной статьей не предусмотрено предоставление отсрочки от призыва на военную службу в связи с рассмотрением в порядке гражданского судопроизводства заявления о признании права на реабилитацию.

Ссылка в жалобе на необоснованную передачу материалов дела от судьи Тарасовой И.Н. к судье Пашковой Н.И. не является предметом настоящего рассмотрения дела. В производстве судьи Тарасовой И.Н. действительно находится гражданское дело по исковому заявлению Световцова ФИО33 к Министерству Финансов РФ в лице Управления Федерального Казначейства МФ РФ по Липецкой области о признании права на реабилитацию, и компенсации морального вреда, которое рассматривается в установленном законом порядке.

Иным доводам апелляционной жалобы дана надлежащая оценка в решении районного суда, оснований к переоценке которых, не имеется.

Решение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и действующему законодательству. Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Елецкого городского суда Липецкой области от 24 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя Световцова ФИО34 - без удовлетворения.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи) копия верна: докладчик: секретарь: