Кассационное определение СК по уголовным делам Липецкого областного суда от 24 июля 2012 г. по делу N 22-1289/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего Мартынова И.И.,

судей Ключниковой И.Л. и Фролова Ю.И.,

с участием прокурора Гончаровой Н.И.,

при секретаре Подлужной Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осуждённого

Никитина С.Е. на постановление Елецкого районного суда Липецкой области от 22 марта 2012 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного о пересмотре приговора в соответствие с действующим законодательством отказано.

Заслушав доклад судьи Ключниковой И.Л., выслушав мнение прокурора Гончаровой Н.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе

осуждённый Никитин С.Е. просит привести вынесенное в отношении него решение в соответствие с действующим законодательством, поскольку считает, что внесенные изменения в закон улучшают его положение.

Указывает на то, что судом не был рассмотрен вопрос о замене неотбытой части наказания боле мягким видом наказания.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.1 ст.9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Согласно ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Как видно из представленных материалов, Елецким районным судом Липецкой области 22 марта 2012 года ходатайство осужденного о пересмотре приговоров в связи с внесенными изменениями ФЗ N 420 от 0712.2011 года было оставлено без удовлетворения.

Как правильно было указано, Федеральным законом N 420 от 07 декабря 2011 года в санкцию статьи 158 ч.1 УК РФ добавлен новый вид наказания- принудительные работы, а также увеличен срок наказания по обязательным работам. Наказание в виде принудительных работ будет применяться с 01 января 2013 года (ФЗ N 420 от 07.12.2011 года), а увеличение срока по обязательным работам ухудшает положение осужденного.

Также суд первой инстанции рассмотрел и вопрос о пересмотре вынесенного в отношении осужденного решения и обоснованно не нашел оснований для применения правил ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку в действиях осужденного имеется отягчающее наказание обстоятельство- рецидив преступлений. Оснований для назначения альтернативных видов наказания установлено не было.

Довод осужденного о том, что судом не был рассмотрен вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, необоснован. Из ходатайства осужденного от 22.02.2012 года видно, что он просил пересмотреть приговор Елецкого районного суда Липецкой области от 25.11.2011 года и смягчить ему наказание. Вопрос о замене неотбытого срока наказания более мягким видом наказания осужденным не ставился, однако осужденный не лишен права обратиться с данным ходатайством в порядке ст. 397 УПК РФ.

Нарушений норм УК РФ, УПК РФ, Конституции РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного о пересмотре приговора и вынесении обжалуемого постановления, судом не допущено.

Оснований для отмены либо изменения постановления суда не имеется. Не приведены таковые и в кассационной жалобе.

В соответствии с изложенным, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Елецкого районного суда Липецкой области от 22 марта 2012 года в отношении

Никитина С.Е. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного- без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись) И.И. Мартынов

Судьи: (подписи) И.Л. Ключникова

Ю.И. Фролов

Копия верна:

Докладчик-судья: И.Л. Ключникова