Кассационное определение СК по уголовным делам Липецкого областного суда от 26 июня 2012 г. по делу N 22-1168/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего:Бирюковой Н.К.,

судей: Новичкова Ю.С. иЛетниковой Е.П.,

с участиемпрокурора Ковалишиной Е.Н.,

адвоката Богачевой А.Е.,

осужденного Бобылкина О.Н. (с помощью видеоконференцсвязи),

при секретаре Подлужной Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с помощью видеоконференцсвязи уголовное дело по кассационной жалобе осужденного

Бобылкина Олега Николаевича на постановление Советского районного суда г.Липецка от 24 мая 2012 года, которым удостоверена правильность замечаний, поданных осужденным Бобылкиным О.Н. в части изложения в протоколе показаний потерпевшей ФИО11 при указании даты совершения преступления, постановлено считать правильной дату- 8 июня 2011 года.

В остальной части замечания, принесенные подсудимым Бобылкиным О.Н. на протокол судебного заседания, отклонены.

Заслушав доклад судьи Новичкова Ю.С., осужденного Бобылкина О.Н. и адвоката Богачеву А.Е., просивших постановление суда отменить, мнение прокурора Ковалишиной Е.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе осужденный Бобылкин О.Н. указывает на искажения, допущенные в протоколе судебного заседания и целенаправленное неисправление недостатков судом.

В протоколе судебного заседания не точно и неполно указаны показания свидетелей и потерпевших, потерпевшая ФИО11 в судебном заседании не давала таких показаний, которые указаны в протоколе на л.д. 200-201 тома 5. Ее показания искажены, поскольку она не говорила о том, что отдала деньги нападавшим, испугавшись, что они будут вновь ее бить. Последняя в судебном заседании пояснила, что она вновь отдала бы деньги нападавшим, если они были им нужны.

В протоколе не указаны показания осужденного Симакова, в которых он поясняет, почему оговорил Бобылкина и указывает, что он толкнул ФИО13, от чего она упала. Также он подтвердил, что забрал телефон у ФИО14. Не правильно указаны ответы потерпевшего Селезнева, свидетеля ФИО15, свидетеля ФИО16

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Осужденный Бобылкин О.Н. обжаловал протокол в части несоответствия зафиксированных в нем показаний свидетелей, потерпевшей, осужденного.

Суд в соответствии с требованиями ст. 260 УПК РФ проверил указанные Бобылкиным О.Н. замечания на протокол судебного заседания..

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ. Судом были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все представленные суду доказательства были исследованы, все ходатайства разрешены в установленном законом порядке.

У судебной коллегии не имеется оснований подвергать сомнению вывод суда о несоответствии действительности замечаний на протокол судебного заседания, объективному отражению в протоколе хода судебного заседания.

Осужденным Бобылкиным О.Н. не предоставлено бесспорных доказательств того, что секретарем судебного заседания умышленно были искажены показания свидетелей, потерпевшей и осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 379 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Советского районного суда г. Липецка от 24 мая 2012 года в отношении

Бобылкина Олега Николаевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Бобылкина О.Н. без удовлетворения.

Председательствующий Н.К.Бирюкова

Судьи: Ю.С. Новичков

Е.П. Летникова