Кассационное определение СК по уголовным делам Липецкого областного суда от 27 июля 2012 г. по делу N 22к-1473/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе судей: Мартынова И.И. (председательствующего); Фролова Ю.И., Ключниковой И.Л.;

с участием: прокурора Казаченко Д.В.; обвиняемой Золотарева Т.В. (путём использования системы видеоконференцсвязи); защитника - адвоката Букова А.Н.;

при секретаре Булахтиной А.Н.;

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе обвиняемой Золотарева Т.В. на постановление Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым продлён срок содержания под стражей обвиняемой Золотарёвой Золотарева Т.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", на 01 месяц 15 суток, а всего до 11 месяцев 15 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Заслушав доклад судьи Фролова Ю.И.; объяснения обвиняемой и защитника, поддержавших доводы кассационной жалобы; мнение прокурора об оставлении постановления суда без изменения, кассационной жалобы - без удовлетворения; судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

в кассационной жалобе обвиняемая Золотарева Т.В. просит постановление суда отменить и избрать ей другую меру пресечения, указывая следующее. Суд пришёл к выводу, что она может заниматься преступной деятельностью, поскольку в настоящее время обвиняется в трех эпизодах. Вывод суда о том, что она может угрожать свидетелям, склонить к даче ложных показаний, а также уничтожить доказательства или иным путем воспрепятствовать уголовному делу, не обоснован. Она никогда никому не угрожала за время, проведённое под стражей в СИЗО. Её состояние здоровья резко ухудшилось, т.к. у неё в 2010 г. был микроинсульт и ряд других заболеваний, содержась в СИЗО, она не получает необходимого лечения и лекарств. Ей необходимо собрать документы, прежние были в машине, их у неё конфисковали сотрудники полиции. С ДД.ММ.ГГГГ она начала знакомиться с уголовным делом. Следователь ФИО8 со своими сотрудниками в принудительном порядке и угрозами заставляют её в течение 5 дней ознакомиться с уголовным делом, которое состоит из 8 томов по 300-350 листов. По состоянию здоровья за такой короткий срок она не сможет этого сделать. Обязуется по первому требованию следователя являться и надлежащее себя вести.

Проверив представленный материал и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.2 ст. 109 УПК РФ продление срока содержания обвиняемого под стражей свыше 6 месяцев может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста" в случае продления срока содержания лица под стражей суд должен указать конкретные обстоятельства, обосновывающие продление срока, а также доказательства, подтверждающие наличие этих обстоятельств.

В соответствии с ч.1 ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.

Указанные требования действующего законодательства судом соблюдены.

Из представленного материалов усматривается следующее. ДД.ММ.ГГГГ СЧ СУ УМВД России по "адрес" возбуждено уголовное дело N по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ задержана Золотарева Т.В.

ДД.ММ.ГГГГ Левобережным районным судом "адрес" срок задержания подозреваемой Золотарева Т.В. продлен на 72 часа.

ДД.ММ.ГГГГ Левобережным районным судом "адрес" подозреваемой Золотарева Т.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

ДД.ММ.ГГГГ Золотарева Т.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ СЧ СУ УМВД России по "адрес" возбуждены уголовные дела N N и 011121719 в отношении Лебедева, Золотарёвой Т.В. и неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ указанные уголовные дела соединены с уголовным делом N, соединённому делу присвоен N. Местом производства предварительного расследования определена территория "адрес", где было совершено большинство преступлений.

ДД.ММ.ГГГГ Золотарева Т.В. предъявлено обвинение в окончательной редакции в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а,б" ч.4 ст. 162, ч.2 ст. 325, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159 УК РФ.

Срок содержания под стражей в отношении обвиняемой Золотарева Т.В. неоднократно продлялся в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемой Золотарева Т.В., поскольку она обвиняется в совершении одного особо тяжкого преступления, двух тяжких преступлений, а также преступления небольшой тяжести. Золотарева Т.В. не имеет семейных привязанностей, постоянного места работы и легального источника доходов, по месту регистрации не проживает. Предварительное следствие по делу не окончено, необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий (которые подробно изложены следователем в постановлении о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей), уголовное дело характеризуется особой сложностью, а основания, которые учитывались при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не отпали.

В обжалуемом постановлении надлежаще мотивирована особая сложность данного дела, суд привёл убедительные и достаточные мотивы, по которым он не нашёл оснований для применения в отношении Золотарева Т.В. иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы. Судебная коллегия также не находит оснований для изменения обвиняемой меры пресечения на более мягкую.

Доводы кассационной жалобы не состоятельны ввиду следующего.

Довод об избрании судом меры пресечения в виде заключения под стражу по тому мотиву, что Золотарева Т.В. может заниматься преступной деятельностью, поскольку в настоящее время обвиняется в трёх эпизодах, опровергается следующим. Согласно представленному материалу у суда имелись достаточные основания полагать, что Золотарева Т.В., находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда не только потому, что она обвиняется в совершении особо тяжкого и двух тяжких преступлений, но и поскольку не работает, не имеет постоянного источника дохода, семьи, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно.

Довод о необоснованности вывода суда о возможности Золотарева Т.В. угрожать свидетелям, склонить их к даче ложных показаний, а также уничтожить доказательства или иным путем воспрепятствовать уголовному делу, со ссылкой на то, что она никогда никому не угрожала за время, проведённое под стражей, сам по себе при изложенных выше обстоятельствах не может служить безусловным основанием для изменения избранной судом меры пресечения на более мягкую.

Объективных данных о невозможности обвиняемой по состоянию здоровья содержаться под стражей не представлено. Это обстоятельство выяснялось судом и не нашло своего подтверждения. Как следует из протокола судебного заседания (т.1 лд 303), на вопрос суда: "У Вас имеются жалобы на состояние здоровья, условия содержания в изоляторе?" обвиняемая Золотарева Т.В. ответила: "Жалоб нет". Замечания на протокол судебного заседания не приносились.

Довод о том, что следователь ФИО8 со своими сотрудниками в принудительном порядке и угрозами заставляют обвиняемую в течение 5 дней ознакомиться с уголовным делом, которое состоит из 8 томов по 300-350 листов, является надуманным и голословным.

Обещания обвиняемой являться по первому требованию следователя и надлежаще себя вести сами по себе не могут являться безусловным основанием для отмены либо изменения постановления суда.

Существенных нарушений норм действующего законодательства при вынесении судом решения о продлении срока содержания Золотарева Т.В. под стражей, по мнению судебной коллегии, не допущено. Оснований для отмены либо изменения постановления суда не имеется. Не приведены таковые и в кассационной жалобе.

В соответствии с изложенным, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Советского районного

суда г. Липецка от 18 июля 2012 г. в отношении обвиняемой Золотарева Т.В.

оставить без изменения, кассационную жалобу обвиняемой -

без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна:

Докладчик: Ю.И.Фролов