Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 02 июля 2012 г. по делу N 33-1501/2012

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

Председательствующего Брик Г.С.

судей Киселева А.П. и Фоминой Н.В.

при секретаре Коноплевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по частной жалобе ответчика ИП Демчишина Константина Владимировича на определение судьи Советского районного суда города Липецка от 18 мая 2012 г., которым запрещено Демчишину К.В. совершать какие-либо действия по отчуждению или передаче права собственности на автомобиль "данные изъяты" и полуприцеп "данные изъяты" кому-либо.

Заслушав доклад судьи Фоминой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Уколов С.М. обратился в суд с иском к ОАО "Гута-Страхование", ООО "Росгосстрах", ОСАО "Ингосстрах", Донскому Д.В., ИП Демчишину К.В. о возмещении ущерба от ДТП.

Определением судьи Советского районного суда города Липецка от 18 мая 2012 г. Демчишину К.В.запрещено совершать какие-либо действия по отчуждению или передаче права собственности на транспортное средство "данные изъяты" и полуприцеп "данные изъяты". Аналогичные запретительные меры наложены и на транспортное средство другого ответчика Донского Д.В.

На данное определение ответчиком ИП Демчишиным К.В. подана частная жалоба в части запретительных действий в отношении его автотранспортных средств. В частной жалобе ответчик полагает определение незаконным, поскольку стоимость имущества, запрет на отчуждение которого наложен судом, значительно превышает цену иска., кроме того, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о затруднительности или невозможности исполнения судебного решения.

Проверив представленные материалы, судебная коллегия не находит основания для отмены определения судьи.

Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Судом установлено, что транспортное средство "данные изъяты" и полуприцеп "данные изъяты" принадлежат ответчику Демчишину К.В.

Уколов С.М. обратился в суд с иском к ОАО "Гута-Страхование", ООО "Росгосстрах", ОСАО "Ингосстрах", Донскому Д.В., ИП Демчишину К.В. о возмещении ущерба от ДТП в "данные изъяты" руб., в связи с чем просил принять меры по обеспечению иска.

Удовлетворяя заявление истца о принятии обеспечительных мер, в виде запрета по отчуждению или передаче права собственности на транспортное средство "данные изъяты" и полуприцеп "данные изъяты", принадлежащие Демчишину К.В., суд первой инстанции, исходя из норм ст. ст. 139 - 141 ГПК РФ, пришел к правильному выводу о том, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить исполнение решения суда.

Судебная коллегия, учитывая размер ущерба и невозможности на стадии подготовки к рассмотрению дела определить финансовые возможности ответчиков, соглашается с выводом суда первой инстанции, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить исполнение решения суда, в случае удовлетворения исковых требований Уколова С.М

В соответствии со ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Довод жалобы о несоразмерности обеспечительных мер, заявленному исковому требованию не обоснован, поскольку иск заявлен на сумму "данные изъяты" коп., а ответчик доказательств в обоснование доводов о несоразмерности принятых мер по обеспечению иска заявленным требованиям ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии не представил. Утверждение ответчика, о стоимости транспортных средств в общей сложности свыше "данные изъяты" руб. носит предположительный характер, объективно доказательств указанной ответчиком стоимости в деле не имеется.

Вместе с тем, если Демчишин К.В. произведет оценку транспортных средств, то он не лишен возможности, представив справку или иной документ о стоимости автомашин, ставить вопрос об отмене либо изменении обеспечительных мер перед судом первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда города Липецка от 18 мая 2012 г. оставить без изменения, а частную жалобу ответчика ИП Демчишина К.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна:

Докладчик:

Секретарь: