Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 02 июля 2012 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 02 июля 2012 г.
(Извлечение)

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего: Брик Г.С.

судей: Игнатенковой Т.А., Михалевой О.В.

при секретаре Бахолдиной Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по частной жалобе Турутина Олега Анатольевича на определение Советского районного суда г. Липецка от 22 мая 2012 года, которым постановлено:

"Исправить описку в водной и резолютивной части определения Советского районного суда г. Липецка от 28.02.2012г. по гражданскому делу по жалобе Турутина О.А. на действия (бездействия) судебного пристава исполнителя Советского районного отдела УФССП по Липецкой области Аносову Е.И..

Заменив фразу "... протокол судебного заседания от 27.02.2012 г..." на "... протокол судебного заседания от 08.02.2012 г... "

Заслушав доклад судьи Игнатенковой Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Турутин О.А. обратился в суд с заявлением об исправлении описки в определении суда, которым были частично удовлетворены его замечания на протокол судебного заседания. В обоснование требований Турутин О.А. указал, что в определении неверно указана дата судебного заседания, дата его изготовления и дата обращения Турутина О.А. в суд с данным заявлением. Датой изготовления протокола судебного заседания, по его мнению, следует считает дату его ознакомления с материалами дела.

Представитель Турутина О.А. по доверенности Турутина Г.И. заявление поддержала, пояснив, что даты, указанные в определении суда не соответствуют действительности.

Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель Советского районного отдела УФССП по Липецкой области Аносова Е.И. не возражала против удовлетворения заявления.

Суд постановил определение, резолютивная часть которого приведена выше.

В частной жалобе на определение суда от 22.05.2012г. Турутин О.А. просит об отмене указанного определения суда первой инстанции в части, в которой ему отказано в удовлетворении его заявления об исправлении описок в определении Советского районного суда г.Липецка от 28.02.2012г., просит исправить определение в части 2 абзаца даты 27.02.2012г. на 21.02.2012г. и даты изготовления протокола судебного заседания 09.02.2012г. признать за описку. Произвести замену дат в определении Советского суда от 28.02.2012г., а именно "ознакомление с протоколом от 21.02.2012г.", а дату изготовления протокола 20.02.2012г. в определении от 28.02.2012г. по жалобе Турутина О.А. на бездействие СПИ СРО УФССП по Липецкой области Аносовой Е.И.

В соответствии с ч.2 ст.333 ГПК РФ названная частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 333, ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в жалобе.

Согласно п. 2 ст. 200 ГПК РФ суд вправе по своей инициативе или заявлению лиц, участвующих в деле, исправить в решении описки или явные арифметические ошибки.

Положения ст. 200 ГПК РФ подлежат применению в случае необходимости исправления недостатков судебного решения, выразившихся, например, в допущенных искажениях и неточностях при написании отдельных слов или фраз.

Материалами дела установлено, что 08.02.2012г. Советским районным судом г. Липецка принят отказ Турутина О.А. от жалобы на бездействия судебного пристава-исполнителя Советского РО УФССП по Липецкой области, производство по делу прекращено.

27.02.2012г. в Советский суд г. Липецка поступили замечания Турутина О.А. на протокол судебного заседания от 08.02.2012г., что подтверждается штампом входящей корреспонденции (л.д. 37)

Определением Советского суда г. Липецка от 28.02.2012г. замечания Турутина О.А. на протокол судебного заседания частично удовлетворены.

06.04.2012г. Турутин О.А. обратился в Советский районный суд г.Липецка с заявлением о внесении исправлений в определение суда от 28.02.2012г.

Рассмотрев это заявление Турутина О.А. об исправлении описок в указанном определении суда, суд первой инстанции 22.05.2012г. исправил описку в водной и резолютивной части определения суда от 28.02.2012г., указав о замене фразы"? протокол судебного заседания от 27.02.2012г." фразой "?протокол судебного заседания от 08.02.2012г?", в остальной части, как это усматривается из материалов дела, в удовлетворении упомянутого заявления Турутину О.А. судом было отказано.

Согласно ч.3 ст.200 ГПК РФ на определение суда о внесении исправлений в решение суда может быть подана частная жалоба.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что по частной жалобе Турутина О.А. на определение суда от 22.05.2012г. апелляционное производство подлежит прекращению, поскольку определение суда об отказе в исправлении описки в апелляционном порядке не обжалуется.

Согласно положениям ч.1 ст.331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

На остальные определения, как об этом указано в ч.3 ст.331 ГПК РФ, частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу и представление.

Из приведенных положений статьи 200 ГПК РФ следует, что определение об отказе в исправлении описки в судебном акте обжалованию не подлежит, поскольку это не предусмотрено гражданским процессуальным кодексом и оно не исключает возможность дальнейшего движения дела.

При таких данных в силу упомянутых положений ст.331 ГПК РФ определение суда от 22.05.2012г. в той части, в которой Турутину О.А. отказано в удовлетворении заявления о внесении исправлений в определение суда от 28.02.2012г., не подлежит апелляционному обжалованию, а, следовательно, апелляционное производство, возбужденное по данной частной жалобе Турутина О.А., подлежит прекращению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 331 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Прекратить апелляционное производство по частной жалобе Турутина Олега Анатольевича на определение Советского районного суда г. Липецка от 22 мая 2012 года в обжалуемой части.

Председательствующий-подпись

Судьи -подписи

Копия верна: докладчик

секретарь