Определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 20 февраля 2012 г. по делу N 33-422/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе

Председательствующего: Малыка В.Н.

Судей: Орловой О.А. и Поддымова А.В.

При секретаре: Лагуте К.П.

Рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке 20.02.2012 г. дело по кассационной жалобе Ермолаева ФИО11 на решение Советского районного суда г. Липецка от 18.08.2011 г., которым постановлено:

"Взыскать с ОСАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Черниковой ФИО12 страховую выплату в размере N руб. N коп., судебные расходы в размере N руб. N коп., в остальной части иска отказать.

Взыскать с Ермолаева ФИО13 в пользу Черниковой ФИО14 компенсацию морального вреда в размере N руб., судебные расходы в размере N руб.".

Заслушав доклад судьи Малыка В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

Черникова Н.М. обратилась в суд с иском к ОСАО "РЕСО-Гарантия", Ермолаеву С.В. о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истица ссылалась на те обстоятельства, что 23.10.2010 года произошло ДТП с участием автомобилей "данные изъяты" гос.рег.знак N под управлением Черникова А.А., в котором она находилась в качестве пассажира и автомобиля "данные изъяты", гос.рег.знак N под управлением Ермолаева С.В. В результате ДТП истица получила телесные повреждения. Гражданская ответственность Ермолаева С.В. застрахована в ОСАО "РЕСО-Гарантия".

Черникова Н.М. просила взыскать с ОСАО "РЕСО-Гарантия" страховую выплату в размере N руб., с Ермолаева С.В. компенсацию морального вреда в размере N руб., с ответчиков - судебные расходы.

В судебное заседание истица, представитель ответчика ОСАО "РЕСО-Гарнатия", ответчик Ермолаев С.В. не явились, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истицы поддержал исковые требования.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В кассационной жалобе Ермолаев С.В. просит отменить решение суда, указывая на то, что он не был извещён надлежащим образом о времени судебного заседания, судом при исследовании доказательств дана неправильная оценка справке о ДТП, сумма морального вреда взыскана необоснованно.

Выслушав возражения на жалобу представителя истицы адвоката Колтакова А.С., проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В силу ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Как следует из материалов дела 23.10.2010 года на 2-м км. автодороги Тербуны-Долгоруково-Елец произошло ДТП, в ходе которого Ермолаев С.В., управляя автомобилем "данные изъяты" гос.рег.знак N при совершении обгона, допустил столкновение с впереди движущимся автомобилем "данные изъяты" гос.рег.знак N, принадлежащим Черникову А.А. и под его управлением. В результате ДТП пассажир автомобиля "данные изъяты" Черникова Н.М. получила телесные повреждения. ДТП произошло по вине водителя Ермолаева С.В., в действиях которого имелось нарушение п.п. 11.1 ПДД РФ, что и явилось непосредственной причиной происшествия. Гражданская ответственность Ермолаева С.В. застрахована в ОСАО "РЕСО-Гарантия".

Согласно п.п. 1,4 ст. 931 ГК РФ, по договору обязательного страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 ФЗ N 40 страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

При определении суммы страхового возмещения в размере N руб., подлежащей взысканию в пользу истца с ОСАО "РЕСО-Гарантия", судом правильно рассчитан размер утраченного потерпевшей заработка, с учётом представленных ею справками ф. 2-НДФЛ.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что получив в результате ДТП телесные повреждения средней тяжести, истица испытала физические и нравственные страдания и вправе требовать компенсации морального вреда с причинителя такого вреда.

Поэтому судом также обоснованно с учётом ст.151 и ст. 1100 ГК РФ и конкретных обстоятельств дела взыскана компенсация морального вреда с Ермолаева С.В. в пользу истицы в размере N рублей

Доводы кассационной жалобы о том, что ответчик не был извещён о дате и времени судебного заседания не соответствуют материалам дела. В материалах дела имеется заказное письмо с извещением, которое было возвращено почтовой службой за истечением срока хранения. При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что Ермолаев С.В. надлежащим образом в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ извещался о месте и времени слушания дела, а его неявка на почту за получением заказного письма рассматривается как отказ в принятии судебного извещения (ст. 117 ГПК РФ).

Ссылка ответчика в кассационной жалобе на отсутствие в справке о ДТП сведений о наличии пострадавших, не может повлечь отмену решения суда, поскольку факт причинения Черниковой Н.М. телесных повреждений средней тяжести подтверждается иными доказательствами по делу, как то: заключением эксперта N 264 от 27.10.2010 года, справкой ОВД по Тербунскому району, заключением эксперта N 171/11 от 28 июля 2011 года, объяснениями участников ДТП.

Доводы жалобы о том, что судом необоснованно взыскана компенсация морального вреда с ответчика противоречит нормам гражданского законодательства, а оспаривание суммы компенсации является переоценкой доказательств. Оценка доказательств относится к компетенции суда, следовательно, данный довод не может повлечь отмену решения суда.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда в сумме N руб., суд в соответствии с положениями ст. 1101 ГК РФ учел характер причиненных Черниковой Н.М. физических и нравственных страданий, и данный размер компенсации отвечает требованиям разумности и справедливости.

Доводы жалобы о тяжелом финансовом положении Ермолаева С.В. также не могут повлечь отмену решения суда, материалами дела подтверждено, что кассатор работает, имеет ежемесячную заработную плату в размере N руб., а наличие у него других долговых обязательств, не может ограничивать прав потерпевшей на компенсацию причиненного ответчиком морального вреда

Руководствуясь ст.ст. 361-367 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Советского районного суда г. Липецка от 18.08.2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Ермолаева ФИО15 - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна: судья

Секретарь: