Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 14 июня 2012 г. по делу N 33-1305/2012

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Поддымова А.В.

судей Киселева А.П. и Тельных Г.А.

при секретаре Лагуте К.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке частную жалобу Воскобойниковой М.И. на определение Елецкого городского суда Липецкой области от 5 апреля 2012 года, которым постановлено:

отказать в удовлетворении заявления Воскобойниковой М.И. о приостановлении исполнительного производства N 13023/10/11/48.

Заслушав доклад судьи Поддымова А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Воскобойникова М.И. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Елецкого межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области Козловой И.О., выразившиеся в направлении в адрес заявителя извещения о вызове на прием в определенное время под угрозой привода, привлечения к административной и уголовной ответственности, но без указания цели вызова.

26 марта 2012 г. Воскобойникова М.И. обратилась в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства N 13023/10/11/48 в связи с рассмотрением судом ее заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

26 марта 2012 г. Елецким городским судом постановлено решение, оставленное без изменения определением судебной коллегией по гражданским делам Липецкого областного суда от 30 мая 2012 года, об отказе в удовлетворении заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

5 апреля 2012 г. определением Елецкого городского суда Воскобойниковой М.И. в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства N13023/10/11/48 отказано.

В частной жалобе Воскобойникова М.И. просит отменить определение суда, приостановить исполнительное производство.

Определением от 30 мая 2012 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене.

В силу п.2. ч.4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно ч.5 ст.330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Из материалов дела следует, что оно было рассмотрено в отсутствие заявителя Воскобойниковй М.И., которая не была своевременно извещена о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции от 5 апреля 2012 года подлежит отмене.

В соответствии со ст.437 ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Статья 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривает основания полного и частичного приостановления исполнительного производства судом как обязательные (часть 1 статьи 39), так и факультативные (часть 2 статьи 39), то есть устанавливает как обязанность, так и право суда приостановить исполнительное производство.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и данным Федеральным законом, полностью или частично в случае принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий.

Указанной правовой нормой предусмотрено право, но не обязанность суда по приостановлению исполнительного производства.

Следовательно, при рассмотрении заявления о приостановлении исполнительного производства по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 2 стать 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве", суд вправе приостановить исполнительное производство, либо отказать в его приостановлении, руководствуясь своим внутренним убеждением, основанным на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Установлено, что Воскобойникова М.И. просит приостановить исполнительное производство N 13023/10/11/48 в связи с рассмотрением судом ее заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в направлении в адрес заявителя извещения о вызове на прием в определенное время под угрозой привода, привлечения к административной и уголовной ответственности, но без указания цели вызова.

При таких обстоятельствах, а также учитывая то, что заявление Воскобойниковой М.И. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя рассмотрено, в его удовлетворении отказано, и решение суда вступило в законную силу, оснований для приостановления исполнительного производства не имеется.

Доводы Воскобойниковой М.И. о том, что принятие заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя является самостоятельным основанием для приостановления исполнительного производства, приостановление исполнительного производства необходимо в целях предотвращения нарушения ее прав и обеспечения устранения допущенных нарушений, ею оспаривается отсутствие указания цели вызова, судебный пристав-исполнитель несет ответственность за неисполнение исполнительного документа, незаконные действия последнего приводят к затягиванию исполнительного производства, при установленных обстоятельствах с учетом изложенных норм права не могут служить основанием для приостановления исполнительного производства.

Руководствуясь статьей 371, 374, 375 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Елецкого городского суда Липецкой области от 5 апреля 2012 года отменить.

Воскобойниковой М.И. в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства N 13023/10/11/48 отказать.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна: судья секретарь