Кассационное определение СК по уголовным делам Липецкого областного суда от 28 июня 2012 г. по делу N 22к-1272/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:

Председательствующего Черешневой С.А.

судей Ртищевой Л.В. и Ненашевой И.В.

с участием прокурора Ковалишиной Е.Н., адвоката Круглик Н.А.

подсудимого ФИО13

при секретаре Даниловой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с помощью видеоконференцсвязи кассационную жалобу подсудимого ФИО13 на постановление Советского районного суда г. Липецка от 19 июня 2012 года, которым

Мера пресечения подсудимому ФИО13 оставлена прежней - содержание под стражей, продлен срок содержания под стражей подсудимому ФИО13, 11 июня 1984 года рождения, уроженцу города Липецка, сроком на три месяца, то есть до 29 сентября 2012 года включительно.

Заслушав доклад судьи Черешневой С.А., мнение подсудимого ФИО13 и его защитника - адвоката Круглик Н.А., полагавших постановление отменить, мнение прокурора Ковалишиной Е.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Органами предварительного следствия ФИО13 и ФИО19 обвиняются в покушении на незаконный сбыт психотропных веществ, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, а также в незаконном хранении без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере.

В судебном заседании при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции государственным обвинителем было заявлено ходатайство о продлении срока содержания под стражей на три месяца, то есть до 29.09.2012 года, поскольку срок содержания под стражей ФИО13 истекает 29 июня 2012 года.

По итогам рассмотрения ходатайства вынесено постановление, резолютивная часть которого изложена выше.

В кассационной жалобе подсудимый ФИО13. просит отменить постановление суда, считает его незаконным и необоснованным ввиду следующего. Основания, которые послужили поводом для избрания меры пресечения 12.04.2012 года, изменились и отпали. Все свидетели по делу допрошены, все доказательства его вины исследованы и приобщены стороной обвинения к уголовному делу, в связи с чем оказать давление на свидетелей или другим способом повлиять на производство по уголовному делу он не может. Указывает, что он имеет положительные характеристики, постоянную регистрацию на территории Липецкой области, проживает совместно с ребенком, опекуном которого он является, имеет автомобиль для своевременной явки в суд или правоохранительные органы. Находясь на свободе, он намерен искать очевидцев его задержания и событий, повлекших его уголовное преследование, показания которых могут помочь суду установить истину по делу. Суд не учел, что по предыдущему приговору он находился более двух лет под подпиской о невыезде и ни разу не нарушил установленные судом обязанности. Доводы суда о его судимости не могут служить основанием для продления срока содержания под стражей. Кроме того, ему требуется медицинская помощь, которая невозможна в условиях изолятора (а именно- протезирование зубов).

Проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, исследовав представленные материалы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из представленных материалов следует, что 22 февраля 2012 года ФИО13 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Уголовное дело в отношении ФИО13 поступило в суд 29 марта 2012 года.

Согласно ч. 3 ст. 255 УПК РФ суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении шести месяцев со дня поступления уголовного дела в суд, вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей каждый раз не более чем на три месяца по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях.

Поспехов А.С. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести и особо тяжкого преступления.

Как видно из постановления суда об избрании ФИО13 меры пресечения в виде заключения под стражу, основанием для избрания данной меры пресечения послужило то, что подсудимый совершил особо тяжкое преступление, может скрыться от органов предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, имеет не погашенную судимость, может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Данные основания впоследствии не отменялись и не признавались незаконными.

Вопреки доводам кассационной жалобы, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что данные основания отпали или изменились, ни в суд первой инстанции, ни в кассационную инстанцию не представлено.

Выводы суда о необходимости продления ФИО13 меры пресечения в виде заключения под стражу убедительно мотивированы.

Доводы подсудимого о наличии у него постоянного места жительства, ребенка, положительных характеристик сами по себе не являются безусловными основаниями к отмене меры пресечения либо ее изменению на более мягкую.

Ссылка обвиняемого на состояние здоровья неубедительна, поскольку у судебной коллегии не имеется каких-либо данных, свидетельствующих о том, что по состоянию здоровья ФИО13 не может содержаться под стражей, либо что в следственном изоляторе ему не может быть оказана необходимая помощь.

Оснований для изменения меры пресечения на более мягкую, в том числе на домашний арест, о чем просил ФИО13 в суде кассационной инстанции, судебная коллегия не находит.

В силу изложенного постановление суда является законным, обоснованным, и оснований для его отмены либо изменения и удовлетворения кассационной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Советского районного суда г. Липецка от 19 июня 2012 года в отношении

ФИО13 оставить без изменения, а кассационную жалобу подсудимого ФИО13 - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись С.А. Черешнева

Судьи: подпись Л.В. Ртищева

подпись И.В. Ненашева

Копия верна

Судья-докладчик: С.А. Черешнева