Определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 11 мая 2012 г.

Определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 11 мая 2012 г.
(Извлечение)

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Жуковой Н.Н.

судей Давыдовой Н.А. и Берман Н.В.

при секретаре Самохиной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке частную жалобу администрации Краснинского муниципального района Липецкой области на определение Становлянского районного суда Липецкой области от 26 марта 2012 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления администрации Краснинского муниципального района Липецкой области об отсрочке исполнения решения Становлянского районного суда от 05 августа 2011 года о предоставлении жилого помещения Толстых В.Н. отказать.

Заслушав доклад судьи Жуковой Н.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вступившим в законную силу решением Становлянского районного суда Липецкой области от 05.08.2011 года на администрацию Краснинского муниципального района Липецкой области возложена обязанность во внеочередном порядке за счет средств областного бюджета предоставить жилое помещение Толстых В.Н. по договору социального найма.

Администрация Краснинского муниципального района Липецкой области обратилась с заявлением об отсрочке исполнения данного решения на 9 месяцев, ссылаясь на отсутствие целевых финансовых средств.

В судебном заседании представитель администрации Краснинского муниципального района Липецкой области Терехова Л.Р. также просила удовлетворить заявление об отсрочке исполнения решении суда.

Взыскатель Толстых В.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно.

В судебном заседании прокурор Гузеева О.Н. ссылалась на отсутствие оснований для предоставления отсрочки исполнения вышеуказанного судебного решения.

Судебный пристав-исполнитель Зубарева Т.А. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявления, указывая на то, что отсрочка исполнения решения суда должнику уже была предоставлена до 9 марта 2012 года, по ее истечении с администрации Краснинского муниципального района Липецкой области был взыскан исполнительный сбор и предоставлен новый срок исполнения до 27 марта 2012 года.

Судом постановлено определение, резолютивная часть которого изложена выше.

В частной жалобе администрация Краснинского муниципального района Липецкой, области просит отменить определение Становлянского районного суда Липецкой области от 26 марта 2012 года, как незаконное и необоснованное.

Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия оснований для отмены определения суда не находит.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

В силу ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

По смыслу указанной нормы права закон предусматривает возможность отсрочки и рассрочки исполнения судебного решения, что означает изменение срока его исполнения. Отсрочка представляет собой отложение судом исполнения решения и перенос по собственному усмотрению срока его исполнения на более поздний по сравнению с тем, который был определен в решении суда или установлен законом.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" разъяснено, что при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с которым каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. Таким образом, по смыслу статьи 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства". С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действи^ судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

В определении от 18.04.2006 г. N 104-0 Конституционный Суд РФ указал, что, несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок.

С учетом этого, основания для отсрочки исполнения решения должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в первой инстанции", при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование заявления об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Закон N 229-ФЗ не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

В соответствия с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как указывалось выше, вступившим в законную силу решением Становлянского районного суда Липецкой области от 05.08.2011 года на администрацию Краснинского муниципального района Липецкой области возложена обязанность во внеочередном порядке, за счет средств областного бюджета, предоставить жилое помещение Толстых В.Н. по договору социального найма.

25 августа 2011 года судебным приставом-исполнителем Краснинского районного отдела УФССП по данному решению суда возбуждено исполнительное производство.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об отсрочке исполнения решения, суд правильно исходил из того, что определением Становлянского районного суда Липецкой области от 09 сентября 2011 года администрации Краснинского муниципального района Липецкой области была предоставлена отсрочка исполнения решения суда на 6 месяцев (до 9 марта 2012 года), оснований для продления отсрочки исполнения решения суда дополнительно на 9 месяцев не имеется, поскольку должником не представлено надлежащих, бесспорных и убедительных доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного решения от 05 августа 2011 года, отсутствия фактов наличия исключительных обстоятельств, являющихся основанием для отсрочки исполнения решения суда.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства по делу, интересы не только должника, но и взыскателя, а также, принимая во внимание, что предоставление отсрочки исполнения решения суда является правом, а не обязанностью суда, судебная коллегия признает определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов суда, а направлены на их переоценку, что не может служить основанием к отмене определения.

Руководствуясь ст. ст.331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Становлянского районного суда Липецкой области от 26 марта 2012 года оставить без изменения, частную жалобу администрации Краснинского муниципального района Липецкой области- без удовлетворения.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)

Копия верна Судья

Секретарь