Определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 20 июня 2012 г.

Определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 20 июня 2012 г.
(Извлечение)

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Малыка В.Н.

судей Москаленко Т.П. и Москалёвой Е.В.

при секретаре Кожевникове С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца Гладышева ФИО8 на определение Правобережного районного суда г. Липецка от 16 апреля 2012 года, которым постановлено:

Гражданское дело по иску Гладышева ФИО9 к ОСАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения передать по подсудности в Ленинский районный суд г. Тамбова для рассмотрения по существу.

Заслушав доклад судьи Малыка В.Н., проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гладышев В.В. обратился в суд с иском к ОСАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения. Ссылался на то, что 08.10.2011 года в 14 часов на 29 километре автодороги Липецк-Хлевное произошло ДТП с участием автомобиля истца. Просил взыскать с ответчика страховое возмещение по договору добровольного страхования в размере N рублей.

Определением Правобережного районного суда г. Липецка к участию в деле в качестве соответчика привлечёно ОСАО "Ингосстрах" в лице Тамбовского филиала.

В судебном заседании представители ответчика заявили ходатайство о передаче дела по подсудности по месту нахождения ответчика - Тамбовского филиала ОСАО "Ингосстрах".

Представитель истца Полякова Э.В. возражала против удовлетворения ходатайства.

Суд постановил определение, резолютивная часть которого указана выше.

В частной жалобе представитель истца просит отменить определение суда, поскольку оно постановлено с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, судебная коллегия считает определение суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 ГПК РФ 2. суд передает дело на рассмотрение другого суда, если:

1) ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения;

2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств;

3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;

4) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ч.2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Судом верно установлено, что 21.11.2010 года между истцом Гладышевым В.В. и ОСАО "Ингосстрах" в лице филиала в г. Тамбове заключён договор страхования транспортного средства. 08.10.2011 произошло ДТП с участием автомобиля, принадлежащего истцу. 14.10.2011 года истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате. 18.11.2011 года Липецким филиалом ОСАО "Ингосстрах" ему было отказано в выплате страхового возмещения.

С учётом того, что истец зарегистрирован в Тамбовской области, договор страхования ТС заключен в г. Тамбове, исковые требования вытекают из деятельности Тамбовского филиала ОСАО "Ингосстрах" судом верно сделан вывод о том, что иск должен быть рассмотрен по месту нахождения ответчика.

Довод истца о том, что фактическое место жительства истца находится в Липецкой области не имеет значения по данному делу.

Иные доводы частной жалобы истца направлены на переоценку доказательств и не могут служить основаниями для отмены определения суда.

Судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным, не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Правобережного районного суда г. Липецка от 16 апреля 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу истца Гладышева ФИО10 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: