Постановление Президиума Липецкого областного суда от 18 мая 2012 г. по делу N 44г-16/2012

Президиум Липецкого областного суда в составе :

председательствующего: Беседина А.В.

членов президиума: Мартынова И.И., Бирюковой Н.К., Лепехиной Н.В.

при секретаре Войщевой Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску Блудова Игоря Ивановича, Блудова Сергея Ивановича к Пономареву Анатолию Васильевичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Заслушав доклад судьи Тельных Г.А., президиум

УСТАНОВИЛ:

Блудов И.И., Блудов С.И. обратились к мировому судье с иском к Пономареву А.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, ссылаясь на то, что они являются собственниками земельного участка площадью 4500 кв.м., расположенного при домовладении N по "адрес" в "адрес". Земельный участок имеет общую границу с земельным участком площадью 4060 кв.м., принадлежащего Пономареву А.В. и расположенного по "адрес". Земельные участки сформированы в установленном законом порядке. С помощью специалистов ООО "Землемер" истцы произвели вынос точек спорной границы земельного участка в натуру, но после этого ответчик самовольно демонтировал все деревянные колы, установленные геодезистом, и возвел забор, захватив часть их земельного участка. Просили обязать ответчика не чинить препятствий в выносе в натуру и определении на местности координат углов поворотных точек 1(10), 2(9), 3(8), 7, 4(6), 5(5), 4, 6 общей границы между их земельными участками согласно технического проекта межевания земельного участка от 11 июля 2011 года и демонтировать возведенный забор.

Решением мирового судьи Добровского судебного участка Липецкой области от 02 декабря 2011 года постановлено:

"Исковые требования Блудова Игоря Ивановича и Блудова Сергея Ивановича удовлетворить.

Обязать Пономарева Анатолия Васильевича не препятствовать Блудову Игорю Ивановичу и Блудову Сергею Ивановичу в установлении ограждения согласно места положения смежной границы земельных участков N по "адрес" и N по "адрес" в соответствии с межевыми планами и вынесенными согласно им точками смежной границы земельных участков в натуру.

Обязать Пономарева Анатолия Васильевича демонтировать установленные им между земельными участками при домовладениях N и N по "адрес" металлические столбы и забор из сетки рабица.

Взыскать с Пономарева Анатолия Васильевича судебные расходы в пользу Блудова Сергея Ивановича в сумме 14500 руб."

Апелляционным определением Липецкого районного суда Липецкой области от 08 февраля 2012 года решение мирового судьи Добровского судебного участка Липецкой области от 02 декабря 2012 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Пономарева А.В. - без удовлетворения.

24.02.2012 года ответчик Пономарев А.В. обратился в Липецкий областной суд с кассационной жалобой на предмет отмены указанных судебных постановлений как незаконных и необоснованных, просит передать кассационную жалобу для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Для проверки обоснованности доводов кассационной жалобы судьей Липецкого областного суда 02.03.2012г. из Добровского судебного участка Липецкой области было истребовано гражданское дело по иску Блудова И.И., Блудова С.И. к Пономареву А.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав ответчика Пономарева А.В., поддержавшего жалобу, истца Блудова С.И., представителя истцов по ордеру адвоката Корнукову Е.Н., возражавших против жалобы , президиум приходит к следующему.

В силу части 2 статья 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установленного, что решением мирового судьи Добровского судебного участка Липецкой области от 06 декабря 2010 года в требованиях Пономарева А.В. к Блудову И.И. и Блудову С.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком было отказано.

Апелляционным решением Липецкого районного суда Липецкой области от 28 февраля 2011 года решение мирового судьи от 06 декабря 2010 года было отменено и принято новое решение, которым требования Пономарева А.В. были удовлетворены, на Блудова Игоря Ивановича и Блудова Сергея Ивановича возложена обязанность убрать с земельного участка Пономарева Анатолия Васильевича металлический забор, обозначенный в заключении эксперта N 465/9-2 от 29.10.2010г. точками 30-38.

Апелляционным решением установлено, что граница земельного участка N по "адрес" в "адрес" по фасаду проходит по капитальному железному забору с кирпичными столбами. Правая боковая граница участка идет от крайнего правого кирпичного столба данного забора, затем по условному контуру - металлическим трубам и деревянным колышкам. Координаты левой боковой границы участка N совпадают с координатами правой боковой границы участка N. Между крайним правым столбом забора земельного участка N и гаражом Пономарева А.В. имеется калитка.

Удовлетворяя иск Пономарева А.В., суд апелляционной инстанции исходил из заключения эксперта N465/9-2 от 29.10.2010 года, согласно которого фактическая граница земельного участка N по правой меже в т. 7, 30, 31 по схеме N 4 (построенной по дирекционным углам при совместном построении земельных участков N и N) не соответствует правоустанавливающим документам и проходит на расстоянии 0,57 м, 0,43 м, 0,63 м от документальной границы. Суд принял за основу результаты заключения эксперта, отраженные в схеме N 4, о чем прямо указал в апелляционном решении.

В соответствии со схемой N 4 фактическая граница земельного участка N в точках 7, 30, 31, 38 смещена в сторону земельного участка N, гараж Пономарева А.В. расположен не на межевой границе, расстояние со стороны фасада от угла гаража до документальной смежной границы (крайнего правого столба забора участка N) составляет 0,57 м, металлический забор ответчиков, обозначенный в заключении эксперта точками 30-38, находится на земельном участке Пономарева А.В. В связи с этим суд обязал ответчиков убрать данный забор.

При рассмотрении настоящего дела суд вновь проверял соответствие фактических границ земельных участков сторон документальным (по результатам межевания) и счел установленным, что забор, возведенный теперь уже Пономаревым А.В. вдоль смежной границы, располагается на земельном участке Блудова И.И. и Блудова С.И.

При этом мировой судья исходил из заключения кадастрового инженера ООО "Землемер" Звягина С.И., согласно которого расстояние от угла гаража Пономарева А.В. до межевой границы по фасаду по данным кадастрового учета в т.1(10) составляет 0,16 м (т. 7 по заключению эксперта), а в т.2(9) - 0,33 м (в заключении эксперта эта точка не пронумерована, но расстояние указано 0,71 м), в указанных точках граница смещена в сторону земельного участка N на расстояние, соответственно, 0,44 м, 0,36 м.

На основании данного заключения мировой судья пришел к выводу, и с этим согласился суд апелляционной инстанции, что ответчик установил забор на земельном участке истцов Блудовых И.И. и С.И. Дав критическую оценку заключению эксперта N N465/9-2 от 29.10.2010 года, мировой судья взял за основу заключение кадастрового инженера и определил иное местоположение смежной границы на местности по сравнению с апелляционным решением от 28 февраля 2011 г.

Однако с этим выводом согласиться нельзя.

Удовлетворяя иск Блудовых И.И. и С.И., мировой судья сослался на то, что эксперт по ранее рассмотренному делу и кадастровый инженер по настоящему делу использовали различные методики для выноса документальных границ на местность. В частности, экспертом применялись результаты инструментальной съемки по дирекционным углам, а кадастровый инженер осуществил измерения, опираясь на координаты поворотных точек.

Предметом проверки по каждому из дел было соответствие установленных сторонами заборов описанию местоположения смежной границы, содержащемуся в Государственном кадастре недвижимости. Вместе с тем выводы по существу спора делались на основании проверки соответствия местоположения документальной и фактической границы на местности.

Установив иное местоположение документальной границы между земельными участками сторон на местности, суд по настоящему делу фактически переоценил обстоятельства, установленные апелляционным решением от 28 февраля 2011 г.

В силу ст. 387 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Поскольку судом апелляционной инстанции в данном случае допущены существенные нарушения норм процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление права ответчика, то президиум полагает необходимым апелляционное определение Липецкого районного суда Липецкой области от 08 февраля 2012 года отменить, направив дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, так как судом не установлено положение забора, установленного ответчиком Пономаревым А.В., по отношению к местоположению смежной границы, определенной апелляционным решением от 28 февраля 2011 г.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, определить соответствие возведенного ответчиком забора смежной границе, надлежащим образом исследовать доказательства, проверить все доводы сторон, постановить законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 388, 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное определение Липецкого районного суда Липецкой области от 08 февраля 2012 года, отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий (подпись) А.В. Беседин

Копия верна.

Судья:

Секретарь: