Постановление Московского областного суда от 02 июля 2012 г. по делу N 4а-678/12

Заместитель председателя Московского областного суда Ю.И. Балабан, рассмотрев надзорную жалобу Саргсяна Акопа Самвеловича на постановление мирового судьи 311 судебного участка Пушкинского судебного района Московской области от 02 мая 2012 года и решение Пушкинского городского суда от 13 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Саргсяна Акопа Самвеловича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 311 судебного участка Пушкинского судебного района Московской области от 02 мая 2012 года

САРГСЯН АКОП САМВЕЛОВИЧ

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решение Пушкинского городского суда постановление оставлено без изменения.

Не оспаривая факта отказа от прохождения медицинского освидетельствования, Саргсян А.С. принес надзорную жалобу, в которой просит отменить судебные решения. Указывает, что отказ от медосвидетельствования явился следствием недостаточного владения русским языком, поскольку, отказываясь от прохождения медосвидетельствования и указывая в протоколах "не согласен", Саргсян А.С. полагал, что отрицает факт употребления спиртных напитков. Также указывает, что при совершении процессуальных действий отсутствовали понятые, а суд необоснованно отклонил ходатайство об их вызове и допросе.

Аналогичные доводы были приведены в жалобе на постановление мирового судьи, оставленной без удовлетворения городским судом.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, заместитель председателя Московского областного суда не находит оснований для отмены постановлений по делу об административном правонарушении.

Из дела следует, что 24 марта 2012 года в 16 час 45 минут, пос.Лесной Пушкинского района Московской области водитель Саргсян А.С., управлявший автомашиной с явными признаками алкогольного опьянения, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Основанием для направления Саргсяна А.С. на медицинское освидетельствование послужило наличие у водителя признаков опьянения (запах алкоголя из полости рта, поведение не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица), а также несогласие последнего пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте.

При таких обстоятельствах, требование сотрудников ГИБДД о прохождении водителем медицинского освидетельствования являлось законным.

За невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

От прохождения медицинского освидетельствования водитель Саргсян А.С. отказался, что подтверждается, протоколами об административном правонарушении, где он собственноручно указал, что не понял требование сотрудников пройти медосвидетельствование; протоколами об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование, в которых зафиксирован его (Саргсяна А.С.) отказ от прохождения медицинского освидетельствования, удостоверенный его личной подписью и подписями понятых, а также другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Все процессуальных действия проведены с участием понятых Х.М.А. и Ц.В.А., о чем составлены соответствующие протоколы.

При таких обстоятельствах, процедура направления на медицинское освидетельствование была соблюдена, а довод надзорной жалобы Саргсяна А.С. об отсутствии понятых подлежит отклонению.

Мировой судья, оценив все собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, в том числе, на предмет относимости и допустимости, установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о виновности вышеназванного водителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Административное наказание назначено по общим правилам, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, находится в пределах санкции статьи ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и является минимальным.

Постановление не противоречит требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Городской суд рассмотрел жалобу на постановление мирового судьи в соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, решение суда законно и обосновано, доводы жалобы проверены.

Доводы надзорной жалобы Саргсяна А.С., в том числе о совершении правонарушения вследствие недостаточного владения русским языком, проверялись городским судом и были отклонены, как опровергнутые материалами дела.

То обстоятельство, что суд отклонил ходатайство Саргсяна А.С. о допросе понятых в качестве свидетеля, не может служить основанием для отмены судебных решений, поскольку понятые лишь подтверждают факт совершения процессуального действия, а сам Саргсян А.С. не отрицает, что ему было предложено пройти медицинское освидетельствование.

Остальные доводы надзорной жалобы не содержат правовых аргументов, влияющих на выводы суда, а потому подлежат отклонению, как несостоятельные.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не установлено, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи 311 судебного участка Пушкинского судебного района Московской области от 02 мая 2012 года и решение Пушкинского городского суда от 13 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Саргсяна Акопа Самвеловича оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда Ю.И. Балабан