Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 14 июня 2012 г. по делу N 33-7005

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего федерального судьи Ракуновой Л.И.,

федеральных судей Мертехина М.В., Колесник Н.А.,

при секретаре Демидовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 июня 2012 года апелляционную жалобу ОАО САК "Энергогарант" на решение Коломенского городского суда Московской области от 15 декабря 2011 года по гражданскому делу по иску Новгородовой Марины Юрьевны к Бибину Сергею Викторовичу, ОАО САК "Энергогарант" - "Мособлэнергогарант" о возмещении ущерба и компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Мертехина М.В.,

объяснения истицы Новгородовой М.Ю., ее представителя Бокановой Е.В. (доверенность),

заключение помощника Московского областного прокурора Шишкиной Е.В. об изменении решения в обжалованной части,

УСТАНОВИЛА:

Новгородова М.Ю. обратилась в суд с иском к Бибину С.В., ОАО САК "Энергогарант" - "Мособлэнергогарант" о возмещении ущерба и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что 18.07.2009 года в результате ДТП, произошедшего по вине Бибина С.В., она получила тяжкий вред здоровью. Длительное время она находилась в различных больницах на стационарном лечении, ей проведено несколько операций, в результате чего получила инвалидность третьей группы, степень ограничения способности к трудовой деятельности первая. В настоящее время истица вынуждена постоянно покупать лекарства и проходить лечение. На сегодняшний день ею реально подтвержденные расходы на лечение составляют 118 382 руб. и 2036 руб. 60 коп.

Просила взыскать с ответчиков МОРФ ОАО САК "Энергогарант" - "Мособлэнергогарант", Бибина С.В. возмещение материального ущерба в размере 118 382 руб. и 2 036 руб. 60 коп., расходы на юридические услуги в размере 25 000 руб., с Бибина С.В. - компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

В судебном заседании истица и ее представитель заявленные требования поддержали.

Ответчик Бибин С.В. исковые требования не признал.

Ответчик МОРФ ОАО САК "Энергогарант" "Мособлэнергогарант" не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Решением суда иск удовлетворен частично. Суд взыскал в пользу Новгородовой М.Ю. с ОАО САК "Энергогарант" - "Мособлэнергогарант" в счёт возмещения материального ущерба сумму в размере 120 418 руб. 60 коп., с Бибина С.В. - компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., а также взыскал с ответчиков расходы по оплате услуг представителя по 2 500 руб.

Не согласившись с постановленным решением, ответчик ОАО САК "Энергогарант" - "Мособлэнергогарант" обжалует его в апелляционном порядке и просит отменить в части взыскания с ОАО САК "Энергогарант" - "Мособлэнергогарант" в пользу Новгородовой М.Ю. в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 120 418 руб. 60 коп.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, заключение помощника Московского областного прокурора об изменении решения в обжалованной части, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке предусмотрены статьей 330 ГПК РФ.

Согласно положениям ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 18.07.2009 года произошло ДТП с участием автомобилей "TOYOTA-SCION", находившегося под управлением Бибина С.В., и "KIA FB2272" (СПЕКТРА), находившегося под управлением Новгородова В.М.. В результате данного ДТП пассажиру автомашины "KIA FB2272" (СПЕКТРА) Новгородовой М.Ю. причинен тяжкий вред здоровью. Длительное время она находилась в больницах на стационарном лечении, проведено несколько операций.

Постановлением следователя СО при ОВД по Михайловскому муниципальному району о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) от 18.07.2011г. установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика Бибина С.В., приведшими к ДТП, и полученными Новгородовой М.Ю. 18.07.2009 г. тяжкими телесными повреждениями.

Истица получила третью группу инвалидности и первую степень ограничения способности к трудовой деятельности, вынуждена постоянно находится на стационарном лечении в больницах.

Гражданская ответственность Бибина С.В. на момент ДТП была застрахована в МОРФ ОАО САК "Энергогарант" - "Мособлэнергогарант".

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

На основании абз.8 ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровья или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 7 -12 предусмотрено возмещение страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей, а причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего - не более 160 тысяч рублей.

Разрешая спор в части взыскания с ОАО САК "Энергогарант" - "Мособлэнергогарант" в пользу Новгородовой М.Ю. в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 120 418 руб. 60 коп., суд обоснованно исходил из того, что понесенные истицей расходы на лечение, включая посторонний уход, разумны, связаны с полученными в результате ДТП телесными повреждениями и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Не оспаривая правильность вывода суда о необходимости взыскания материального ущерба в пользу истицы, судебная коллегия в то же время считает, что судом первой инстанции не в достаточной степени были исследованы представленные доказательства по делу, не учтены положения ч. 1 ст. 1085 ГК РФ, согласно которой при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в полной мере о наличии бесспорных доказательств для взыскания со страховой компании денежных средств, связанных с приобретением истицей лекарств и медицинских препаратов в указанном размере, поскольку истица, предоставив копии чеков, не предоставила доказательств, подтверждающих, что в них она нуждалась и ей они не могли быть предоставлены бесплатно в установленном законом порядке.

С учетом копий амбулаторных карт истицы, где указано в каких лекарствах истица нуждается (л.д.46, 49) судебная коллегия приходит к выводу о доказанности нуждаемости в приобретении истицей лекарств на сумму 14 752 руб. 63 коп. и МРТ на сумму 3900 руб., а всего на сумму 18 652 руб.63 коп.

С учетом имеющихся в материалах дела копии медицинской карты больного - истицы, судебная коллегия находит обоснованным взыскание с ответчика денежных средств, связанных с заключением договора на сиделку, поскольку в ней указано о нуждаемости истицы по медицинским показаниям в дополнительном уходе.

Из представленной в материалы дела копии квитанции и договора, заключенного на оказание постороннего ухода истице, данная услуга была оплачена в размере 27 000 руб. (35, 36).

Исходя из приведенных выше обстоятельств судебная коллегия считает, что истица представила доказательства в обоснование иска о взыскании с ответчика денежной суммы - 45 652 руб. 63 коп.

В тоже время, судебная коллегия указывает на ошибочность выводов суда о том, что водитель Новгородов В.М. должен быть исключен из числа ответчиков, т.к. не является виновным в ДТП, поскольку в силу положений ст.1079 ГК РФ, перед третьими лицами (пассажиром в настоящем случае) владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников ст.1079 ГК РФ.

Исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда в обжалованной части.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Коломенского городского суда Московской области от 15 декабря 2011 года в обжалованной части - в части взыскания с ОАО САК "Энергогарант" - "Мособлэнергогарант" в пользу Новгородовой Марины Юрьевны в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 120 418 рублей 60 копеек изменить.

Взыскать с ОАО САК "Энергогарант" - "Мособлэнергогарант" в пользу Новгородовой Марины Юрьевны в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 45 652 рубля 63 копейки.

Апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: