Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 03 июля 2012 г. по делу N 33-13024/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Меншутиной Е.Л.,

судей Немовой Т.А., Медзельца Д.В.,

при секретаре Шабалине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 июля 2012 года апелляционную жалобу ФИО2 на решение Клинского городского суда Московской области от 20 марта 2012 года по делу по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

заслушав доклад судьи Немовой Т.А.,

объяснения Коробкиной Натальи Владимировны, её представителя Сметаниной Надежды Владимировны,-

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о прекращении права пользования жилым помещением по адресу: "адрес" снятии с регистрационного учета по месту жительства.

В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что на основании договора купли-продажи от 19.06.2006 г. приобрела комнаты N N 6 и N7 в коммунальной квартире по указанному адресу. На момент заключения договора купли-продажи ответчики были зарегистрированы в квартире, продавец Силкин Р.Н. обещал, что после оформления договора они будут сняты с регистрационного учета по месту жительства. Ответчики в квартире не проживают, оплату коммунальных услуг не производят.

В судебном заседании истица заявленные требования просила удовлетворить.

Ответчик ФИО6 иск не признал.

Представитель ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5 иск не признал.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, ФИО2 обжалует его в апелляционном порядке и просит отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебном заседании апелляционной инстанции ФИО2 и её представитель ФИО1 апелляционную жалобу просили удовлетворить, заявили ходатайство об исключении из числа ответчиков по делу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Смерть ФИО3, скончавшегося ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована Клинским отделом ЗАГС ГУ ЗАГС Московской области 11 мая 2004 г. ( актовая запись N886), что подтверждено представленным в суд апелляционной инстанции свидетельством о смерти.

В связи с указанным протокольным определением судебной коллегии ходатайство ФИО2 об исключении из числа ответчиков ФИО3 удовлетворено.

Заслушав объяснения истицы, её представителя, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела усматривается, что комнаты NN 6, 7 в квартире, расположенной по адресу: "адрес", принадлежали на праве собственности Силкину Р.Н. В данной квартире зарегистрированы ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании договора купли-продажи от 19.06.2006 г. ФИО12 продал ФИО2 комнаты N N 6, 7 в спорной квартире. Пунктом 12 договора предусмотрено, что в указанных комнатах проживают ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, которые в соответствии с законом сохраняют за собой право пользования данными комнатами (л.д.14).

В соответствии с ч. 1 ст. 558 ГК РФ перечень лиц, сохраняющих в соответствии с законом право пользования жилым помещением после его приобретения покупателем, с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением является существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых эти лица проживают.

Из данной нормы следует, что при отчуждении жилого помещения в договоре должно быть указано право лица, которое в нем проживает, на пользование жилым помещением, в ином случае договор не может быть заключен, поскольку не достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

Содержащееся в договоре купли-продажи указание о праве проживающих в спорной квартире ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 на пользование данным жилым помещением до снятия с регистрационного учета по согласованию сторон, свидетельствует о наличии между участниками сделки соглашения по существенному условию договора и обременении приобретенной истцом квартиры правом пользования ею ответчиком.

Из указанного следует вывод, что право пользования ФИО4, ФИО5, ФИО6 спорными помещениями в связи с его продажей прекращению не подлежит, соответствует нормам ст. ст. 421, 431, 558 ГК РФ.

Суд первой инстанции определил условия договора в соответствии с материалами дела и требованиями ст. 431 ГК РФ, исходя из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Правовых доводов, которые в силу закона могли бы повлечь отмену постановленного по делу решения, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Клинского городского суда Московской области от 20 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи