Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 21 июня 2012 г. по делу N 33-14304/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Ризиной А.Н.,

судей Кучинского Е.Н., Медзельца Д.В.,

при секретаре Захаровой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 21 июня 2012 года частную жалобу ООО "данные изъяты" на определение судьи Химкинского городского суда Московской области от 10 мая 2012 года о возврате искового заявления,

заслушав доклад судьи Кучинского Е.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Определением судьи Химкинского городского суда Московской области от 10 мая 2012 года исковое заявление ООО "данные изъяты" к Денисовой ФИО1 о взыскании денежных средств, было возвращено истцу в связи с неподсудностью.

В частной жалобе ООО "данные изъяты" просит это определение отменить как необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Как следует из материалов дела 03 мая 2006 года между АКБ "данные изъяты" и Денисовой ФИО2. ФИО3 был заключен кредитный договор N

Возвращая настоящее исковое заявление ООО "данные изъяты" которое приняло на себя права требования к Денисовой ФИО4. от ООО "данные изъяты" принявшего в свою очередь, права требования по указанному выше кредитному договору от ОАО АКБ "данные изъяты" по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ., судья с учетом ст.135 ГПК РФ, правомерно исходил из того, что между сторонами по делу имеется договорная подсудность, предусмотренная положениями ст. 32 ГПК РФ, поскольку по условиям п. N заключенного между ОАО АКБ "данные изъяты" и Денисовой ФИО5. кредитного Договора от ДД.ММ.ГГГГ., споры, возникшие между сторонами, разрешаются в суде по месту нахождения "Банка", т.е. которым является "адрес"

Данные условия предварительного договора не противоречат положениям действующего законодательства.

Довод ООО "данные изъяты" о том, что между ООО "данные изъяты" и Денисовой ФИО6., соглашений о договорной подсудности не имеется, судебная коллегия отклоняет, поскольку, стороны по кредитному договору определили суд, которому подсудно дело, а исходя из требований ст. 184 ГК РФ к новому кредитору переходит право первоначального кредитора в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы.

руководствуясь ст.ст.193, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Химкинского городского суда Московской области от 10 мая 2012 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "данные изъяты" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи