Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 10 июля 2012 г. по делу N 33-13670/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Анцифировой Г.П.,

судей Клубничкиной А.В., Резниковой В.В.,

при секретаре Заботиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 10 июля 2012 года апелляционную жалобу Костаняна К.А. на решение Люберецкого городского суда Московской области от 19 марта 2012 года по делу по иску ОАО "ОТП Банк" к Костаняну Казаросу Альбертовичу, Костанян Урартуи Ашотовне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску Костаняна Казароса Альбертовича, Костанян Урартуи Ашотовны к ОАО "ОТП Банк" о признании договора недействительным,

заслушав доклад судьи Резниковой В.В.,

объяснения Костаняна К.А., Костанян У.А., представителя ОАО "ОТП Банк" - Корниловой И.В.,

УСТАНОВИЛА:

ОАО "ОТП Банк" обратилось в суд с иском к Костаняну К.А., Костанян У.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 29 февраля 2008 года между банком и выступающими в качестве солидарных заемщиков Костаняном К.А., Костанян У.А., Костаняном А.К. (в дальнейшем был исключен ввиду смерти, наступившей 31 декабря 2008 года) был заключен кредитный договор N ИПФНД/840/73, согласно которому истец предоставил ответчикам кредит в размере 180 000 Долларов США под 11,4 % годовых, сроком на 240 месяцев. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога от 29 февраля 2008 года, предметом которого является трехкомнатная квартира по адресу: "адрес", общей площадью 73,0 кв.м.. Кредитные денежные средства в полном объеме были предоставлены ответчикам путем перечисления денежных средств на валютный счет, открытый на имя Костанян К.А. Однако ответчики обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами надлежащим образом не исполняют, в связи с чем у них образовалась задолженность, которая по состоянию на 02 февраля 2012 года составляет 221,720.33 долларов США из которых: 176 354,17 долларов США - сумма основного долга и 45 366,16 долларов США - сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом. Предъявленные банком 01 февраля 2011 года требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору ответчиками до настоящего времени не исполнены.

Истец просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность в размере 221,720.33 долларов США, расходы по госпошлине в сумме 45909, 25 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: "адрес", установив начальную продажную цену квартиры при ее реализации с публичных торгов в размере 199 000 долларов США.

Костанян К.А., Костанян У.А. иск не признали, обратились со встречными исковыми требованиями к ОАО "ОТП Банк" о признании кредитного договора недействительным, указывая на то, что данная сделка является кабальной. Кроме того полагали, что в соответствии с п. 1 ст. 10 ФЗ N 102 от 16.07.1998г. "Об ипотеке" кредитный договор подлежал государственной регистрации, что сделано не было, в связи с чем кредитный договор является ничтожным.

Представитель ОАО "ОТП Банк" встречные исковые требования не признал.Решением Люберецкого городского суда Московской области от 19 марта 2012 года исковые требования ОАО "ОТП Банк" удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с постановленным решением, Костанян К.А. обжалует его в апелляционном порядке и просит отменить как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 29 февраля 2008 года между истцом и Костаняном К.А., Костанян У.А., Костаняном А.К. (умер 31 декабря 2008 года) был заключен кредитный договор NИПФНД/840/73, согласно которому истец предоставил ответчикам кредит в размере 180 000 Долларов США под 11,4 % годовых, сроком на 240 месяцев.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога от 29 февраля 2008 года между сторонами, предметом которого является трехкомнатная квартира по адресу: "адрес", общей площадью 73,0 кв.м. Оценка квартиры по договору составляет 199000 долларов США.

Кредитные денежные средства в полном объеме были предоставлены ответчикам путем перечисления денежных средств на валютный счет, открытый на имя Костанян К.А.

Однако ответчиками обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, платежи в порядке и сроки, установленные кредитным договором, не производятся, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию 02 февраля 2012 года составляет 221,720.33 долларов США: 176 354,17 долларов США - сумма основного долга и 45 366,16 долларов США - сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом. Расчет задолженности ответчиками в установленном порядке не оспорен, доказательств наличия задолженности в меньшем размере не представлено.

В адрес заемщиков истцом были направлены требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, до настоящего времени задолженность ответчиками не погашена.

При таких данных и учитывая положения ст.ст. 309, 310, 819, 348 ГК РФ, ФЗ "Об ипотеке", суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца указанной суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Является верным и не противоречит ст.179 ГК РФ вывод суда об отказе в удовлетворении встречных требований Костанян К.А., У.А. о признании кредитного договора недействительным, поскольку доказательств кабальности сделки суду представлено не было, а довод Костанян о том, что кредитный договор является ничтожным, поскольку не зарегистрирован в ЕГРП, на законе не основан.

Судебная коллегия полагает, что решение суда соответствует требованиям закона и представленным по делу доказательствам.

Апелляционная жалоба не содержит правовых доводов, которые могли бы служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люберецкого городского суда Московской области от 19 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Костаняна К.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: