Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 12 июля 2012 г. по делу N 33-11543/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Резниковой В.В., Шмелева А.Л.,

при секретаре Глазуновой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании от 12 июля 2012 года апелляционную жалобу Буравцевой В.П. на заочное решение Видновского городского суда Московской области от 12 декабря 2011 года по делу по иску Буравцевой Веры Павловны к Борисову Владиславу Михайловичу, Фроловой Елене Яковлевне о взыскании денежных средств,

заслушав доклад судьи Резниковой В.В.,

объяснения представителя Буравцевой В.П. - Суриной М.В.,

УСТАНОВИЛА:

Буравцева В.П. обратилась в суд с иском к Борисову В.М., Фроловой Е.Я. о взыскании солидарно с ответчиков 600 000 рублей в качестве основного долга по договору купли-продажи земельного участка, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 195 112 рублей 80 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 10 620 рулей.

В обоснование заявленных требований указала, что 09 июня 2008 года Борисов В.М., которому она выдавала доверенность, от ее имени заключил договор купли-продажи принадлежавшего ей земельного участка, с Фроловой Е.Я. Согласно п. 2.2. договора стороны оценили участков в 600 000 рублей, однако данная сумма до настоящего времени ею не получена.

Ответчик Борисов В.М. не явился, извещен.

Ответчица Фролова Е.Я. не явилась, извещена.

Заочным решением Видновского городского суда Московской области от 12 декабря 2011 года иск удовлетворен частично, с Борисова В.М. в пользу Буравцевой В.П. взысканы: 600 000 рублей - сумма по договору, 100 000 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами, 10 200 рублей - расходы по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части требований к Борисову В.М., Фроловой Е.Я. отказано.

Не согласившись с постановленным заочным решением, Буравцева В.П. обжалует его в апелляционном порядке и просит отменить как незаконное и необоснованное.Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого заочного решения.

Судом установлено, что 08 апреля 2008 года истица выдала Борисову В.М. доверенность с правом продажи от ее имени по своему усмотрению принадлежащего ей земельного участка.

09 июня 2008 года Борисов В.М. на основании указанной доверенности продал за цену 600 000 рублей земельный участок Фроловой Е.Я.

Согласно п.2.3 договора купли-продажи расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора. При этом полученные Борисовым В.М. денежные средства по договору истице переданы не были.

При таких данных суд с учетом положений ст.ст.182, 1102 ГК РФ пришел к обоснованному выводу о взыскании с Борисова В.М. в пользу истицы денежной суммы в размере 600 000 рублей.

Также является верным и не противоречит ст.395 ГК РФ вывод суда о взыскании с Борисова В.М. в пользу истицы процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых определен судом с учетом ст.333 ГК РФ.

Довод апелляционной жалобы Буравцевой В.П. о том, что суд неправомерно рассмотрел дело в ее отсутствие, тогда как она просила об отложении дела в связи с болезнью, не может повлечь отмену обжалуемого заочного решения, поскольку из материалов дела следует, что, заявляя ходатайство об отложении слушания дела, Буравцева В.П. не представила документов, свидетельствующих о неявке по уважительным причинам в судебное заседание. Суд, обсудив ходатайство истицы об отложении дела и признав причину неявки неуважительной, в силу положений ст.167 ГПК РФ вправе был рассмотреть дело в отсутствие истицы.

Нарушений норм процессуального законодательства, которые могли бы служить безусловным основанием к отмене решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Видновского городского суда Московской области от 12 декабря 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Буравцевой В.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: