Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 05 июля 2012 г. по делу N 33-13786/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Савельева А.И.,

судей Беленкова В.И., Резниковой В.В.,

при секретаре Аникушиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 05 июля 2012 года апелляционную жалобу ОАО "Страховая группа МСК" на решение Королевского городского суда Московской области от 27 марта 2012 года по делу по иску Софроновой Евгении Валерьевны к ОАО "Страховая группа МСК" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

заслушав доклад судьи Резниковой В.В.,

объяснения представителя ОАО "Страховая группа МСК" - Кашкина Д.А., представителя Софроновой Е.В. - Самунова Р.Е.,

УСТАНОВИЛА:

Софронова Е.В. обратилась в суд с иском к ОАО "Страховая группа МСК" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указала, что 27 января 2010 между Софроновым В.Е. и филиалом "Подмосковье-1" ОАО "Страховая группа "МСК" был заключен договор страхования автомобиля "Тойота" на срок один год. Страховая сумма составила 600 000 рублей. 05 сентября 2009 года произошло ДТП с участием данного автомобиля, что в соответствии с Правилами страхования является страховым случаем. В результате ДТП Софронов В.Е. погиб, автомобиль "Тойота" получил механические повреждения.

На основании Правил страхования истицей 11 сентября 2009 года было подано заявление о страховом случае, последние документы, необходимые и достаточные для выплаты страхового возмещения были поданы ответчику 26 ноября 2009 года, однако ответчик в нарушение положений действующего законодательства отказался выплачивать страховое возмещение. Решением Королевского городского суда Московской области от 21 ноября 2011 года в пользу истицы взыскано страховое возмещение в размере 519 000 рублей. Указанные денежные средства были получены ею только 30 декабря 2011 года.

На основании изложенного просила взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 82 232 рубля 67 копеек за период с 16 января 2010 года по 30 декабря 2011 года.

Также просила взыскать с ответчика в ее пользу расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 2666 рублей 98 копеек.

Представитель ответчика ОАО "Страховая группа МСК" иск не признал, указал, что в соответствии с п. 10.1.6. Правил страхования, утвержденных Генеральным директором ОАО "МСК", Страховщик имеет право отсрочить страховую выплату до выяснения всех обстоятельств страхового случая. Пунктом 10.4.25. Правил предусмотрена обязанность Страхователя предъявить Страховщику поврежденное ТС для осмотра до его ремонта или остатки от него. Однако остатки от поврежденного ТС Страховщику переданы не были, в связи с чем ОАО "Страховая группа "МСК" правомерно отсрочило выплату истице страхового возмещения.

Решением Королевского городского суда Московской области от 27 марта 2012 года иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ОАО "Страховая группа МСК" просит об отмене обжалуемого решения как незаконного, ссылаясь на те же доводы, что и при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь ст.395 ГК РФ, ст.13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование денежными средствами в размере 82 232 рублей 67 копеек.

При этом суд правильно исходил из того, что Софронова Е.В. обращалась к ответчику в досудебном порядке с просьбой выплатить ей страховое возмещение, однако ОАО "Страховая группа МСК" не произвело выплату страхового возмещения в установленный законом срок, выплата была осуществлена ответчиком лишь после взыскания суммы страхового возмещения решением Королевского городского суда от 21 ноября 2011 года.

Размер подлежащих взысканию с ответчика процентов определен судом верно, с учетом периода допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств.

Также верным и постановленным в соответствии с положениями ст.ст. 98, 100 ГПК РФ является вывод суда о взыскании с ответчика в пользу истицы расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей и на оплату госпошлины в размере 2666 рублей 98 копеек

Судебная коллегия полагает, что решение суда соответствует требованиям закона и представленным по делу доказательствам.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку правильность выводов суда не опровергают, были предметом судебного разбирательства и в решении суда им дана надлежащая оценка.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Королевского городского суда Московской области от 27 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Страховая группа МСК" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: