Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 07 июня 2012 г. по делу N 33-13295/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Зубовой Л.М.,

судей Ивановой Т.И., Аверченко Д.Г.,

при секретаре Кульбака О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 июня 2012 года частную жалобу ООО "Самсон-Домодедово" на определение судьи Домодедовского городского суда Московской области от 25 апреля 2012 года о возврате искового заявления,

заслушав доклад судьи Ивановой Т.И.,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Самсон-Домодедово" обратилось в суд с иском к Жаркову А.Г., ООО "Линер" о взыскании суммы основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Определением судьи Домодедовского городского суда Московской области от 25 апреля 2012 года иск возвращен заявителю.

Не согласившись с определением судьи, ООО "Самсон-Домодедово" обжалует его, просит отменить как незаконное, необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает, что определение подлежит отмене.

Разрешая вопрос о возврате искового заявления, судья исходил из того, что спор подлежит разрешению в соответствии общими правилами о подсудности, установленными ст. 28 ГПК РФ, а оснований для решения вопроса о принятии искового заявления по правилам договорной подсудности не имеется, т. к. соглашение об изменении территориальной подсудности сторонами не достигнуто.

Однако, судебная коллегия с указанным выводом суда согласиться не может.

В соответствии с положениями ст. 32 ГПК РФ, регулирующими договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству, за исключением подсудности, установленной ст.ст. 26, 27, 30 ГПК РФ.Из указанных правовых норм следует, что стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Иных ограничений, гражданское процессуальное законодательство не содержит. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор.

Из материалов дела, а именно из п. 8.1. договора поставки N 0146-11 от 17.03.2011 г. усматривается, что все споры, возникающие из заключенного договора или в связи с ним, разрешаются в суде по месту нахождения поставщика - ООО "Самсон-Домодедово". Место нахождения поставщика определено по адресу: "адрес"

Соглашение об изменении территориальной подсудности достигнуто сторонами до подачи искового заявления в суд, в установленном законом порядке не оспаривалось и недействительным не признавалось.

Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст. 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда, то предусмотренных законом оснований для возвращения искового заявления, поданного ООО "Самсон-Домодедово" в Домодедовский городской суд Московской области, не имелось.

С учетом изложенного определение о возврате искового заявления ООО "Самсон-Домодедово" нельзя признать соответствующим требованиям гражданского процессуального законодательства, в связи с чем оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Домодедовского городского суда Московской области от 25 апреля 2012 года отменить, вопрос направить в тот же суд со стадии принятия искового заявления.

Председательствующий:

Судьи: