Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 29 мая 2012 г. по делу N 33-9404/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Ивановой Т.И., Ситниковой М.И.,

при секретаре Харлановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 мая 2012 года апелляционную жалобу Горбачевой Надежды Ивановны, Горбачева Алексея Геннадьевича на решение Лыткаринского городского суда Московской области от 16 февраля 2012 года по гражданскому делу по иску Горбачева М.А. к Горбачевой Н.И., Горбачеву А.Г., МУП "ДЕЗ-Лыткарино" о взыскании денежных средств и определении порядка оплаты коммунальных платежей, по встречному иску Горбачевой Н.И. к Горбачеву М.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

заслушав доклад судьи Ивановой Т.И.,

объяснения представителя Горбачева М.А. - Горбачевой И.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Горбачев М.А. обратился в суд с иском к Горбачевой Н.И., Горбачеву А.Г., МУП "ДЕЗ-Лыткарино" о взыскании денежных средств, определении порядка оплаты коммунальных платежей, мотивируя тем, что он проживает в двухкомнатной квартире по адресу: "адрес" на условиях социального найма.

Кроме него в спорной квартире зарегистрированы и проживают: Горбачева Н.И., Горбачев А.Г.

Истец в течение длительного времени один несет расходы, по оплате жилья и коммунальных услуг.

Соглашения о порядке денежных выплат по оплате коммунальных услуг и платы за жилое помещение между сторонами не достигнуто, в связи с чем Горбачев М.А. просил определить порядок оплаты коммунальных платежей, взыскать с ответчиков понесенные расходы в размере 83 139 руб.

Горбачева Н.И. иск не признала, обратилась со встречными требованиями о признании Горбачева М.А. утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указав, что она является нанимателем двухкомнатной квартиры по адресу: "адрес". Горбачев М.А. не проживает в спорной квартире более пяти лет, что, полагает она, дает ей основание требовать признания его утратившим права пользования спорным жилым помещением.

Горбачев А.Г. требования Горбачева М.А. не признал, пояснив, что он является отцом истца, брак между ним и его матерью расторгнут, однако до августа 2011г. они проживали совместно, коммунальные платежи он лично не оплачивал. Встречные требования поддержал.

Представитель МУП "ДЕЗ-Лыткарино" в судебном заседании не возражала определить порядок оплаты коммунальных платежей. Встречные требования оставила на усмотрение суда.

Представитель администрации г. Лыткарино, о времени и дате слушания дела извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Решением Лыткаринского городского суда Московской области от 16 февраля 2012 года основной иск удовлетворен частично, в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с постановленным судом решением в части отказа в удовлетворении встречного иска, Горбачева Н.И., Горбачев А.Г. обжалуют его в апелляционном порядке, просят отменить его в этой части, принять новое решение.

Проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела усматривается, что Горбачев М.А., Горбачева Н.И., Горбачев А.Г. зарегистрированы в жилом помещении по адресу: "адрес"

Горбачева Н.И. является нанимателем спорной квартиры, Горбачев А.Г., Горбачев М.А. зарегистрированы в качестве членов семьи нанимателя (л.д. 9,10, 37, 38).

Горбачев М.А. является совершеннолетним, приходится Горбачевой Н.И. внуком, совместно с ней в настоящее время не проживает.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд правомерно исходил из того, что Горбачев М.А. право пользования спорным жилым помещением приобрел на законных основаниях, от которого не отказывался, один производит оплату жилого помещения и коммунальных услуг, непроживание истца в спорной квартире носит временный характер, т. к. до 2010 г. являлся несовершеннолетним, в период с 2009 г. по 08.02.2011 г. обучался по очной форме в Бронницком филиале Московского автомобильно - дорожного государственного технического университета, расположенного в г. Бронницы, а также в связи со сложившимися конфликтными отношениями между сторонами, в настоящее время не имеет доступа в квартиру, право пользования другим жилым помещением истец не приобрел, и обоснованно пришел к выводу, что основания для признания его утратившим право пользования жилым помещением отсутствуют.

Указанный вывод суда согласуется с позицией Верховного суда РФ, изложенной в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где указано, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Таким образом, суд первой инстанции, верно установив все юридически значимые обстоятельства по делу, обоснованно пришел к выводу, что правовые основания для признания Горбачева М.А. утратившим право пользования жилым помещением, как и основания для прекращения его правовой регистрации отсутствуют.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, полагает, что они соответствуют положениям материального закона, постановлены с соблюдением требований норм процессуального права, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, о наличии оснований к отмене состоявшегося судебного решения не свидетельствуют, повторяют правовую позицию, выраженную в суде первой инстанции, направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств,

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

В соответствии с ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В связи с тем, что в остальной части решение суда не обжалуется, законность и обоснованность его в этой части судебной коллегией не проверялись.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лыткаринского городского суда Московской области от 16 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Горбачевой Надежды Ивановны, Горбачева Алексея Геннадьевича без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: