Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 21 июня 2012 г. по делу N 33-11964/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Ситниковой М.И., Аверченко Д.Г.,

при секретаре Глазуновой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 июня 2012 года апелляционную жалобу Анашкина Александра Григорьевича на решение Мытищинского городского суда Московской области от 17 января 2012 года по делу по иску Администрации сельского поселения Федоскинское Мытищинского муниципального района Московской области к Анашкину Александру Григорьевичу, Анашкину Семену Александровичу, Анашкиной Ксении Александровне о выселении,

заслушав доклад судьи Ситниковой М.И.,

объяснения Кучеровой Л.А. - представителя Администрации сельского поселения Федоскинское Мытищинского муниципального района Московской области по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, Семичастновой Н.Ю. - представителя Администрации сельского поселения Федоскинское Мытищинского муниципального района Московской области по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, Анашкина А.Г., Анашкиной О.И.,

заключение прокурора Коханка К.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным,

УСТАНОВИЛА:

Администрация сельского поселения Федоскинское Мытищинского муниципального района Московской области обратилась в суд с иском к Анашкину А.Г., Анашкину С.А., Анашкиной К.А. о выселении из квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что муниципальное образование "Сельское поселение Федоскинское Мытищинского муниципального района Московской области" является собственником указанной квартиры. С 01 сентября 1999 г. в данной квартире без регистрации и без предусмотренных жилищным законодательством оснований для вселения проживает семья Анашкина А.Г., в связи с чем Администрация сельского поселения Федоскинское обратилась в суд с иском о выселении Анашкин А.Г., Анашкина С.А., Анашкиной К.А. из указанной квартиры.

Ответчик - Анашкин А.Г., являющийся также представителем Анашкина С.А., и законный представитель несовершеннолетней Анашкиной К.А. - Анашкина О.И. исковые требования не признали, пояснив, что были вселены в жилое помещение на законных основаниях. В настоящее время в нем проживают Анашкин А.Г., Анашкин С.А., Анашкина К.А. и дочь Анашкина С.А. - Анашкина С.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Представитель Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Мытищинскому муниципальному району в судебное заседание не явился.

Решением Мытищинского городского суда Московской области от 17 января 2012 г. исковые требования Администрации сельского поселения Федоскинское удовлетворены.

В апелляционной жалобе Анашкин А.Г. просит об отмене указанного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Заслушав пояснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Судом установлено, что муниципальное образование "Сельское поселение Федоскинское Мытищинского муниципального района Московской области" является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

Согласно выписке из домовой книги и финансового лицевого счета в данной квартире с 01 сентября 1999 г. проживают без регистрации Анашкин А.Г., Анашкин С.А. и Анашкина К.А.

Анашкин А.Г., Анашкин С.А., Анашкина К.А. зарегистрированы по адресу: "адрес".

В соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР, действующей в момент занятия ответчиками жилого помещения, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции с учетом фактических обстоятельств дела обоснованно исходил из того, что законных оснований для вселения ответчиков в указанное жилое помещение не имеется. Анашкиным А.Г. не было предоставлено доказательств, подтверждающих факт вселения в спорную квартиру на каких-либо законных основаниях.

Из представленных в материалах дела платежных поручений усматривается, что платежи ответчиками вносились только за коммунальные услуги, при этом найм жилого помещения в платежных поручениях не указан и не оплачивался. Более того, в 2004 году был издан судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности по уплате коммунальных платежей. Данный приказ ответчиками был оспорен со ссылкой на то обстоятельство, что они не являются ни нанимателями, ни собственниками данного жилого помещения. Достаточных и допустимых доказательств того, что ответчики были вселены в спорное жилое помещение на законных основаниях, представлено не было.

Судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно не принял встречное заявление Анашкина А.Г., не вынеся при этом мотивированного определения, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку в принятии встречного заявления Анашкина А.Г. судом отказано протокольным определением от 17 января 2012 г. в связи с несоответствием его требованиям ст.ст. 131-132 ГПК РФ. Нарушений судом первой инстанции при рассмотрении настоящего спора норм процессуального права не установлено. Заявитель не лишен возможности обращения в суд с самостоятельными требованиями.

Содержащееся в апелляционной жалобе требование Анашкина А.Г. о принятии указанного встречного заявления судом апелляционной инстанции судебной коллегией отклоняется, поскольку согласно ч. 6 ст. 327 ГПК РФ в суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких исковых требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц.

Иные доводы апелляционной жалобы отклоняются судебной коллегией, поскольку они являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им была дана надлежащая оценка с учетом представленных доказательств. Жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда, доводы Анашкина А.Г. сводятся к несогласию с произведенной оценкой суда доказательств по делу.

Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мытищинского городского суда Московской области от 17 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Анашкина Александра Григорьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи