Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 21 июня 2012 г. по делу N 33-12177/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Анцифировой Г.П.,

судей Клубничкиной А.В., Шилиной Е.М.,

при секретаре Герасимовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 21 июня 2012 года частную жалобу Алексеева Валерия Ивановича на определение Балашихинского городского суда Московской области от 14 февраля 2012 года об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи надзорной жалобы по делу по иску Алексеева Валерия Ивановича к Алексеевой Любови Николаевне об определении доли в общей совместной собственности супругов, восстановлении нарушенного права преимущественной покупки путем перевода прав и обязанностей покупателя, признании договора купли-продажи квартиры не заключенным, прекращении права собственности на квартиру, взыскании денежной суммы, нечинении препятствий в пользовании квартирой, признании права собственности, встречному иску Алексеевой Любови Николаевны к Алексееву Валерию Ивановичу о разделе совместно нажитого имущества,

заслушав доклад судьи Анцифировой Г.П.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Балашихинского городского суда от 22.02.2011 г. исковые требования Алексеева В.А. и встречный иск Алексеевой Л.Н. удовлетворены частично.

Суд определил долю Алексеева В.И. в общей совместной собственности супругов в виде ? доли гаражного бокса N, расположенного по адресу: "адрес", признал за ним право собственности на ? доли гаражного бокса N, признал за ним право собственности на автомобиль "данные изъяты" и "данные изъяты", взыскал с Алексеева В.И. в пользу Алексеевой Л.Н. компенсацию 279 000 руб., взыскал с Алексеева В.И. в пользу Автономной некоммерческой организации "Союзэксперт" расходы по проведению оценочной экспертизы 9 440 руб. Признал за Алексеевой Л.Н. право собственности на ? долю дома, расположенного по адресу: "адрес" и на ? долю земельного участка площадью 0,27 га, взыскал с Алексеевой Л.Н. в пользу Алексеева В.И. расходы по экспертизе 103 000 руб.

Дополнительным решением Балашихинского городского суда от 06.04.2011 г. в удовлетворении исковых требований Алексееву В.И. об определении доли в общей совместной собственности супругов в виде ? доли квартиры, расположенной по адресу: "адрес" отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 24.05.2011 г. указанные постановления суда оставлены без изменения.

Представитель Алексеева В.И. Викленко В.А. обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи надзорной жалобы на решение суда, дополнительного решения, определения об исправлении описки, кассационного определения, указав, что определение Московского областного суда было постановлено 24.05.2011 г., однако в суд первой инстанции оно поступило спустя почти месяц. Первично определение Московского областного суда от 24.05.2011 г. было получено более чем через месяц после рассмотрения в суде кассационной инстанции. В данный момент шестимесячный срок обжалования в порядке надзора пропущен, поскольку 6-ти месячный срок исчисляется не с момента получения заверенной копии кассационного определения, а с момента рассмотрения в суде кассационной инстанции 24.05.2011 г.

Представитель Алексеевой Л.Н. возражала против удовлетворения заявления.

Тарасов А.В., Карапетня А.А. в судебное заседание не явились.

Определением Балашихинского городского суда Московской области от 14 февраля 2012 года в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу надзорной жалобы отказано.

В частной жалобе Алексеев В.И. просит отменить судебное постановление.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Из материалов дела усматривается, что после рассмотрения кассационной жалобы дело возвращено из Мособлсуда 09.06.2011 г.

Представителем Викленко В.А. лично получено определение Мособлсуда, решение и дополнительное решение в 3 экземплярах 26.06.2011 г.

Заявление о восстановлении срока подано 30.12.2011 г.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд пришел к правильному выводу о том, что заявителем вопреки ст. 56 ГПК РФ не было представлено доказательств, подтверждающих пропуск срока на обжалование постановлений в порядке надзора по уважительной причине, а также доказательств, объективно исключающих возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок.

При таких данных суд обоснованно отказал в восстановлении срока для подачи надзорной жалобы.

Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого определения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Балашихинского городского суда от 14 февраля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Алексеева В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: