Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 26 июня 2012 г. по делу N 33-14562/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Анцифировой Г.П.,

судей Клубничкиной А.В., Шилиной Е.М.,

при секретаре Мироновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 26 июня 2012 года частную жалобу Широбокова О.А. на определение Дмитровского городского суда Московской области от 31 мая 2012 года о передаче дела по подсудности и отмене обеспечительных мер по делу по иску Широбоковой Елены Сергеевны к Широбокову Олегу Алексеевичу о разделе совместно нажитого имущества супругами,

заслушав доклад судьи Анцифировой Г.П.,

УСТАНОВИЛА:

Широбокова Е.С. обратилась в суд с иском к Широбокову О.А. о разделе совместно нажитого супружеского имущества: жилого дома площадью 230,1 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" стоимостью 12 786 473 руб., земельного участка площадью 1000 кв.м с кадастровым номером N, расположенного по указанному адресу стоимостью 2 764 228 руб., жилого дома общей площадью 220 кв.м, условный номер N, расположенного по адресу: "адрес" стоимостью 13 005 111 руб., земельного участка площадью 1000 кв.м с кадастровым номером N, расположенного по указанному адресу стоимостью 2 764 228 руб., здания общежития общей площадью 189,1 кв.м, условный номер N, расположенного по адресу: "адрес" стоимостью 548 213 руб., земельного участка площадью 1500 кв.м с кадастровым номером N, расположенного по указанному адресу стоимостью 327 375 руб., автомобиля " "данные изъяты" стоимостью 949 000 руб., автомобиля " "данные изъяты" стоимостью 536 000 руб., денежных средств на счетах, открытых в Сбербанке России на имя Широбокова О.А. в сумме 163259,76 руб. счет N, и на сумму 1061,02 руб. счет N.

Представителем Широбокова О.А. заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика проживающего по адресу: "адрес", в Останкинский районный суд г. Москвы, поскольку в состав имущества, подлежащего разделу, истицей включен комплекс разного вида имущества (движимого и недвижимого), в связи с чем, правила исключительной подсудности не могут быть применены.

Также в указанном ходатайстве представитель истицы просит об отмене обеспечительных мер, как принятых незаконным составом суда, в связи с нарушением подсудности.

Представитель Широбокова О.А. возражал против удовлетворения заявления.

Определением Дмитровского городского суда от 31 мая 2012 года в удовлетворении ходатайств о передаче дела на рассмотрение Останкинского районного суда г. Москвы и об отмене обеспечительных мер отказано.

В частной жалобе Широбоков О.А. просит об отмене судебного постановления, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, как постановленного в соответствии с требованиями ст.ст. 30,33,144 ГПК РФ.

Из искового заявления усматривается, что истицей заявлено требование о разделе недвижимого имущества находящегося в "адрес" (два земельных участка и два жилых дома), здание общежития и земельный участок в "адрес", а также два автомобиля и денежные средства на счетах, открытых в Сбербанке России на имя Широбокова О.А..

С учетом того, что часть недвижимое имущество, иск о разделе которого заявлен, находится на территории Дмитровского района, суд в силу ст. 30 ГПК РФ пришел к правильному выводу о том, что дело принято к производству Дмитровского городского суда Московской области без нарушения правил подсудности и оснований для направления дела для рассмотрения в суд по месту жительства ответчика, не имеется.

Определением Дмитровского городского суда от 19.12.2011 г. наложен запрет на отчуждение недвижимого имущества и двух автомобилей, предъявленных к разделу и зарегистрированных на имя ответчика.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об отмене обеспечительных мер, суд правомерно исходил из того, что основания, с учетом которых принимались обеспечительные меры, не отпали, решение суда не рассмотрено по существу.

Таким образом, определение является законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене определения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Дмитровского городского суда Московской области от 31 мая 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Широбокова О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: