Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 26 июня 2012 г. по делу N 33-12204

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Аверченко Д.Г., Глумовой Л.А.,

при секретаре Трофимове М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 26 июня 2012 года апелляционную жалобу Знамова Михаила Валерьевича на заочное решение Истринского городского суда Московской области от 05 марта 2012 года по делу по исковому заявлению Биболетовой Анны Роиновны к Знамову Михаилу Валерьевичу о взыскании долга, процентов,

заслушав доклад судьи Брыкова И.И., объяснения представителя Биолетовой А.Р. - адвоката Тейхман М.О.,

УСТАНОВИЛА:

Истец Биболетова А.Р. обратилась в суд с иском к ответчику Знамову М.В. о взыскании долга, процентов. Свой иск мотивировала тем, что 06.10.09 г. между ней и Знамовым М.В. был заключен договор займа денежной суммы в размере 320.000 руб. без выплаты процентов за пользование заемными денежными средствами. Знамов М.В. обязался возвратить указанную денежную сумму в срок до 06.01.10 г., однако, в указанный срок долг не вернул. Просила взыскать с Знамова М.В. не возвращенный долг в размере 320.000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 51.758 руб.

Ответчик Знамов М.В. в суд не явился.

Заочным решением Истринского городского суда Московской области от 05.03.12 г. иск удовлетворен.

Не согласившись с заочным решением суда, ответчик Знамов М.В. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

Заслушав объяснения представителя Биолетовой А.Р., исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены заочного решения суда по следующим основаниям.

Разбирательством дела установлено, что 06.10.09 г. между Биболетовой А.Р. (займодавец) и Знамовым М.В. был заключен договор займа денежных средств в сумме 320.000 руб. без выплаты процентов за пользование заемными денежными средствами, со сроком их возврата не позднее 06.01.10 г.

Поскольку ответчик не возвратил истцу к установленному договором займа сроку заемные денежные средства, то суд правомерно пришел к выводу о том, что ответчик нарушил обязательство по срокам возврата заемных денежных средств и на основании п.1 ст.807, ст.810 ГК РФ взыскал с ответчика долг в размере 320.000 руб.

Поскольку на момент принятия по делу решения ответчик не возвращает заемные денежные средства в течение двух лет, то суд на основании ст.811 ГК РФ правомерно взыскал с ответчика и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В соответствие с п.1 ст.233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик о месте и времени судебного заседания от 05.03.12 г. был извещен надлежаще, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах суд вправе был рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Довод апелляционной жалобы о том, что в настоящий момент в отношении истца в порядке уголовного судопроизводства проводится проверка по факту совершения мошеннических действий, является не состоятельным, поскольку приговора суда о виновности истца, который в силу п.2 ст.61 ГПК РФ мог бы служить доказательством значимого по делу обстоятельства, нет.

С учетом изложенного, у судебной коллегии нет оснований для отмены заочного решения суда.

Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, суд правильно применил и истолковал закон, нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение законность заочного решения суда и сводятся к переоценке выводов суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Истринского городского суда Московской области от 05 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Знамова Михаила Валерьевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: