Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 26 июня 2012 г. по делу N 33-11975

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Хлопушиной Н.П.,

судей Вороновой М.Н., Лащ С.И.,

при секретаре Солодовой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 июня 2012 года частную жалобу Галичского К.В. на определение судьи Железнодорожного городского суда Московской области от 16 апреля 2012 года об отказе Галичскому Константину Викторовичу в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению заявления об обжаловании действий и решений Администрации г.о. Балашиха.

Заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Галичский К.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий Администрации г.о Балашиха по выдаче акта от 07.03.2012 обследования древесно-кустарниковой растительности по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. Салтыковка, восточнее пересечения ул. Садовой и 4-го Поперечного переулка, признании незаконными постановлений Администрации г.о Балашиха N 100\13-ПА от 10.02.2012 "О подготовке документации по проекту планировки территории, расположенной по адресу: "адрес"", и N 830\5-ПА от 14.09.2011 "О проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, для их комплексного освоения в целях жилищного строительства".

В порядке обеспечения заявления просил суд запретить ООО "Авариг" производить любые подготовительные и строительные работы на спорных земельных участках, вырубать городской парк, запретить Администрации г.о. Балашиха выдавать акты на вырубку деревьев и разрешения на строительство на указанных земельных участках (л.м. 11).

Определением судьи Железнодорожного городского суда Московской области от 16 апреля 2012 года в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер Галичскому К.В. отказано.

В частной жалобе Галичский К.В. просит об отмене данного определения.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого судебного постановления.

Как усматривается из материалов дела, Галичский К.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконными акта обследования древесно-кустарниковой растительности по адресу: "адрес", а также постановлений органа местного самоуправления от 10.02.2012 по подготовке документов о планировке этой территории и от 14.09.2011 о проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды на земельный участок.

Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

По смыслу ст.ст. 139-140 ГПК РФ обеспечение иска допускается, если существует реальная или потенциальная угроза неисполнения решения суда, кроме того, меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Заявляя указанное выше ходатайство, Галичский К.В. не представил суду доказательств того, что непринятие заявленных им обеспечительных мер в виде запрета ООО "Авариг" производить работы по застройке спорной территории, вырубке деревьев, запрета Администрации г.о. Балашиха выдавать разрешения на строительство и вырубку деревьев на земельном участке сделает невозможным исполнение решения суда по его требованиям об оспаривании конкретных решений органа местного самоуправления.

Кроме того, Галичский К.В. не заявляет никаких требований по отношению к ООО "Авариг", на которое в обеспечение своего заявления просит возложить обязанность по приостановке строительных работ на вышеуказанном земельном участке.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

Доводы частной жалобы Галичского К.В. не опровергают его правомерность.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Железнодорожного городского суда Московской области от 16 апреля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Галичского К.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи