Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 14 июня 2012 г. по делу N 33-10873/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Ивановой Т.И.,

судей Аверченко Д.Г., Ситниковой М.И.,

при секретаре Харлановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 14 июня 2012 года апелляционную жалобу Карандышова Рамазана Ахмет-Фаритовича, Карандышовой Гульфии Равильевны, Карандышова Зарифа Рамазановича на решение Серпуховского городского суда Московской области от 26 декабря 2011 года по делу по иску Карандышова Рамазана Ахмет-Фаритовича, Карандышовой Гульфии Равильевны к Администрации г.Серпухова, Комитету по управлению имуществом г.Серпухова о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, встречному иску Администрации г.Серпухова, Комитета по управлению имуществом г.Серпухова к Карандышову Рамазану Ахмет-Фаритовичу, Карандышовой Гульфие Равильевне, Карандышову Зарифу Рамазановичу, Государственному учреждению "29 отряд Федеральной противопожарной службы по Московской области" о признании договора найма жилого помещения недействительным, признании утратившими право пользования жилым помещением,

заслушав доклад судьи Аверченко Д.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Карандышов Р.А.-Ф., Карандышова Г.Р. обратились в суд с иском к Администрации г.Серпухова, Комитету по управлению имуществом г.Серпухова о признании права собственности в равных долях за каждым на жилое помещение - двухкомнатную квартиру, общей площадью 47,7 кв.м., жилой 27,7 кв.м., расположенную по адресу: "адрес" в порядке приватизации.

Требования мотивировали тем, что в 2003г. указанное жилое помещение было предоставлено истцам по месту работы в связи с прохождением службы. Карандышов Р.А.-Ф. и Карандышова Г.Р. зарегистрированы с 07.06.2005г. Со 02.07. 2005г. в данном жилом помещении зарегистрирован сын истцов - Карандышов З.Р. 06 июня 2005г. между истцами и Серпуховским отрядом противопожарной службы был заключен договор найма жилого помещения со сроком его действия 3 года. Договор по истечению срока не продлевался, однако истцы там проживают, несут бремя содержания помещения, другого жилья не имеют. 20 октября 2010г. было принято решение об оставлении спорного жилого помещения за истцами как нанимателями данного жилого помещения, в соответствии с действующим законодательством РФ. Администрация города отказывает в приватизации спорной квартиры, чем по мнению истцов нарушает их права.

Ответчики иск не признали, в свою очередь предъявили встречный иск о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением - вышеуказанной квартирой, для снятия их с регистрационного учета; признании типового договора найма жилой площади от 06.06.2005г., заключенного между Серпуховским отрядом Государственной противопожарной службы и Карандышовым Р.А.-Ф., в отношении жилого помещения - недействительным.

Суд постановил решение, которым в исках отказал.

В апелляционной жалобе Карандышовы Р.А.-Ф. и Г.Р., З.Р. просят об отмене указанного решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Разрешая спор, суд установил, что спорным является жилое помещение, расположенное по адресу: Московская область, г.Серпухов, ул.Центральная д. 141 кв.40, находящееся в муниципальной собственности.

Постановлением Главы администрации города от 18.08.1995г. разрешено руководству отряда Государственной противопожарной службы организовать общежитие по адресу: "адрес" в двухкомнатной квартире, временно, сроком на 3 года, в дальнейшем срок продлевался. Постановлением Главы города от 17.10.2008г. продлен срок действия на 2 года.

В соответствии с Протоколом (без номера и даты) заседания жилищно-бытовой комиссии ГУ 29 отряд ОФПС по Московской области, комиссия решила на основании Постановления от 17 октября 2008г. оставить спорную квартиру закрепленной за начальником 29 ОФПС по Московской области подполковником внутренней службы Карандышовым Р.А.- Ф.

В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы истцы с 07.06.2005г., Карандышов З.Р. (сын истцов) с 02.08.2005г.

06.06.2005г. Серпуховским отрядом Государственной противопожарной службы, и Карандышовым Р.А.-Ф., заключен Типовой договор найма жилой площади, в соответствии с которым наниматель и члены его семьи принимают сроком на 3 (три) года в пользование вышеуказанную квартиру.

Карандышов Р.А.-Ф. по состоянию на 19.09.2011 г. состоит в списке военнослужащих и сотрудников ФПС Главного Управления МЧС по Московской области, не имеющих жилья и нуждающихся в улучшении жилищных условий.

В собственности объектов недвижимого имущества у Карандышова З.Р., Карандышова Р.А.-Ф, Карандышовой Г.Р. не имеется.

Истец на учете нуждающихся в жилом помещении не состоит.

При таких обстоятельствах, суд отказывая в удовлетворении первоначального иска правомерно исходил из того, что спорное жилое помещение имеет статус общежития, в связи с чем в силу действующего законодательства к нему не применимы положения о социальном найме и в связи с чем приватизации спорное помещение не подлежит.

Кроме того, обоснованно отклонены доводы истцов о наличие протоколов которыми занимаемое ими жилое помещения оставлено за истцами как нанимателями данного жилого помещения, поскольку ГУ 29 ОФПС по Московской области не является собственником спорного помещения не имеет в силу закона права распоряжения им.

Выводы суда основаны на материалах дела и не противоречат требованиям закона. Соглашаясь с указанными выводами, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Решения суда в части отказа в удовлетворения встречных исковых требований не обжаловалось.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, поэтому апелляционная жалоба не может быть удовлетворена.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Серпуховского городского суда Московской области от 26 декабря 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи