Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 24 апреля 2012 г. по делу N 33-9562

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Шинкаревой Л.Н.,

судей Шмелева А.Л., Резниковой В.В.,

при секретаре Аваевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 апреля 2012 года апелляционную жалобу Ревникова В.В., Ревниковой М.Н. на решение Химкинского городского суда Московской области от 16 февраля 2012 года,

по делу по иску Ревникова Виталия Владимировича, Ревниковой Марины Николаевны к Администрации городского округа Химки о признании нуждающимся в жилых помещениях и имеющих право на получение жилого помещения, признании отказа в принятии на учет незаконным,

заслушав доклад судьи Шинкаревой Л.Н.,

объяснения Ревниковой М. Н., Ревникова В. В.,

УСТАНОВИЛА

Ревников В.В., Ревникова М.Н. обратились в суд с иском к Администрации городского округа Химки о признании нуждающимися в жилом помещении и имеющих право на получение жилого помещения по договору социального найма, признании отказа в принятии на учет незаконным.

Требования мотивированы тем, 30.10.2001г. истцами была продана 3-х комнатная квартира и заключен инвестиционный договор с ОАО "Завод ЖБИ-7" на строительство жилого дома в г. Новосибирске. Застройщик не выполнил свои обязательства по договору, строительство жилого дома не завершено. В настоящее время семья истцов проживает в г. Химки и имеют только регистрацию по месту пребывания.

Указали, что истцы оказались обманутыми в сфере жилищного строительства, их жилье утрачено при чрезвычайных обстоятельствах по вине недобросовестных застройщиков и халатности государственных чиновников.

Просили признать нуждающимися в предоставлении жилья, признать за ними право на получение жилья, а также признать отказ в принятии на учет незаконным.

Ревников В.В. и Ревникова М.Н. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик иск не признал.

Решением Химкинского городского суда Московской области от 16 февраля 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Ревников В.В., Ревникова М.Н просят об отмене указанного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.

В соответствии с п.1 ст.52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Согласно ст. 2 закона Московской области от 12 декабря 2005г. N260/20050-3 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма" право на бесплатное предоставление жилых помещений по договорам социального найма в муниципальном жилищном фонде в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют малоимущие граждане, признанные нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и постоянно проживающие в Московской области не менее пяти лет.

Для принятия на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, гражданин подает заявление в орган местного самоуправления по месту постоянного проживания. К заявлению о принятии на учет гражданина в качестве нуждающегося в жилом помещении прилагаются установленные законом документы: в том числе решение органа местного самоуправления о признании заявителя и членов его семьи малоимущими; акт проверки жилищных условий заявителя и другие.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в марте 2011 г. истец обратился в Администрацию городского округа Химки с заявлением о предоставлении жилого помещения.

05.04.2011г. Администрация городского округа Химки разъяснила заявителю порядок предоставления жилых помещений по договорам социального найма на территории городского округа Химки, а также предложила предоставить в Администрацию городского округа Химки выписки из домовой книги, копии финансового лицевого счета, паспорта проживающих и свидетельство о рождении детей для дальнейшей процедуры прохождения признания заявителя нуждающимся в улучшении жилищных условий и признания его малоимущим.

В апреле 2011 года Ревников В. В. повторно обратился в Администрацию городского округа Химки с аналогичным заявлением без предоставления указанных в ответе Администрации г.о. Химки документов.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из того, что у истцов отсутствуют правовые основания для признании нуждающимися в жилом помещении, поскольку ими не представлены документы, подтверждающие право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма,

Кроме того, в нарушение ч.1. ст. 56 ГПК РФ Ревников В.В., Ревникова М.Н. не представили суду бесспорные доказательства постоянного проживания на территории Московской области не менее 5 лет, необходимых для постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. В установленном порядке истцы не признавались малоимущими, а также обманутыми дольщиками Московской области. Тот факт, что истцы являются обманутыми в сфере жилищного инвестирования при совершении сделок в ином субъекте Федерации, не имеет правового значения для разрешения вопроса о признании их нуждающимися в жилом помещении и предоставлении жилья в городском округе Химки Московской области.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал истцам в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Судебная коллегия находит, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношением, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов, содержащихся в решении, все они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные ответы.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Химкинского городского суда Московской области от 16 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи