Определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 19 апреля 2012 г. по делу N 33-6958

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе председательствующего судьи Шинкаревой Л.Н.,

судей Шипиловой Т.А., Шмелева А.Л.,

при секретаре Комиссаровой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 апреля 2012 года кассационную жалобу Варданяна К.М. на решение Люберецкого городского суда Московской области от 15 декабря 2011 года,

по делу по иску Варданяна Карена Микаеловича к ООО "СвятоГрад-Инвест", ТСЖ "Пионер" о признании права собственности,

заслушав доклад судьи Шинкаревой Л.Н.,

объяснения представителей истца Ежова А. В., Голованова А. Н. (по ордеру), представителя ответчика Шерстнева В. В. (по доверенности), представителя третьего лица Анистратовой Е. В. (по доверенности),

УСТАНОВИЛА

Варданян К.М. обратился в суд с иском к ООО "СвятоГрад-Инвест" о признании права собственности.

В обоснование заявленных требований указал, что 20.12.2007 года с ООО "СвятоградГрад-Инвест" был заключен договор N "." об инвестировании строительства, согласно которому истец приобретает имущественное право на результат инвестиционной деятельности в виде 55/100 доли в праве общей собственности на нежилое помещение на цокольном этаже общей площадью 1156 кв.м. в доме по строительному адресу: ".".

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 21.09.2009 года по делу N 2 - 3651/09 договор N "." об инвестировании строительства признан договором участия в долевом строительстве.

Согласно условиям договора истец обязан произвести оплату в размере 300000 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату платежа, включая НДС в виде простых векселей на общую сумму, равную инвестиционной стоимости. После получения ответчиком векселей, у истца появляется право передачи ему в 2-х месячный срок с момента приема дома государственной приемочной комиссией 55/100 доли в праве общей собственности на помещение.

Истец исполнил условия договора, что подтверждается актом приема-передачи векселей от 20.12.2007 года. Ответчик не исполнил обязательства по условиям договора о сдаче жилого дома в срок до 01.07.2008г.

Все права на указанный дом, за исключением кредиторской задолженности и прав на нежилые помещения цокольного и технического этажей, переданы ТСЖ "Пионер". Дом введен в эксплуатацию. При обращении в ТСЖ для оформления прав собственности на 55/100 доли нежилого помещения, истцу незаконно предложили внести дополнительную денежную сумму в размере 3060000,00 рублей.

Уточнив исковые требования, просил признать за ним право общей долевой собственности на 55/100 доли в нежилом помещении в доме по указанному строительному адресу, признав за ООО "СвятоГрад-Инвест" право собственности на 45/100 доли нежилого помещения.

В судебном заседании истец и его представитель иск поддержали.

Конкурсный управляющий ООО "СвятоГрад-Инвест" иск не признал, ссылаясь на то, что денежные средства на расчетный счет и в кассу ООО "СвятоГрад-Инвест" от истца не поступали. ООО "СвятоГрад-Инвест" не выдавало простые векселя на сумму равную 300000,00 долларов США. Решения учредителей о выпуске векселей отсутствуют. Договор N"."об инвестировании строительства с Варданяном К.М. не заключался. В отношении общества возбуждена процедура банкротства.

Представитель третьего лица ТСЖ "Пионер" иск не признал, предъявил встречный иск о признании недействительным договора об инвестировании строительства заключенному между сторонами 20.12.2007г.

Требования мотивированы тем, что предметом договора являлось нежилое помещение, расположенное в доме по вышеуказанному строительному адресу. Указанное помещение представляет собой техническое помещение и предназначено для прокладки и обслуживания инженерного оборудования и коммуникаций общего пользования, права на эти помещения не могли быть переуступлены. При заключении договора не указаны существенные условия, а именно, предмет сделки. В настоящее время ТСЖ "Пионер" является застройщиком указанного жилого дома.

Просил признать спорный договор, заключенный между сторонами недействительным.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 15 декабря 2011 года в удовлетворении исковых требований Варданяна К.М. отказано, в удовлетворении встречных исковых требований ТСЖ "Пионер" отказано.

Не согласившись с постановленным решением, истец обжалует его в кассационном порядке, просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с Законом РСФСР от 26. 01. 1991 года "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" и Федеральным Законом от 25. 02. 1999 года N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" инвестиционная деятельность предполагает вложение инвестором в объект предпринимательской или иной деятельности на условиях, предусмотренных инвестиционным контрактом, денежных средств, ценных бумаг, иного имущества или практических действий и возникновение у инвестора прав на результаты таких вложений.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 31. 05. 2004г. между Министерством строительного комплекса Московской области, Администрацией пос. Октябрьский и ООО "СвятоГрад-Инвест" для переселения жителей ветхого фонда заключен инвестиционный контракт на строительство жилого дома на земельном участке площадью 0,85га, арендованном у Администрации пос. Октябрьский.

Согласно п.3.1 указанного строительного контракта 31. 05. 2004 года ООО "СвятоГрад-Инвест" перешло 88% общей площади квартир жилого квартала, а Администрации- 12%, в том числе площади спорного жилого дома, расположенного по адресу: ".".

Судом установлено, что 20.07.2011 г. ООО "СвятоГрад-Инвест" признан банкротом, в отношении него введено конкурсное производство. Застройщиком указанного жилого дома в настоящее время является ТСЖ "Пионер".

Согласно дополнительному соглашению N 2 от 13 апреля 2010г. к инвестиционному контракту N "." на строительство квартала жилой застройки "Лесная опушка" к Новому Инвестору-Застройщику в лице ТСЖ "Пионер" перешли все права и обязанности ООО "СвятоГрад-Инвест" кроме кредиторской задолженности. Ответчик также сохранил за собой право инвестирования имущества в виде нежилых помещений (цокольный и технический этажи).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из тех обстоятельств, что истец не представил суду достоверные и бесспорные доказательства, свидетельствующие о переходе истцу прав ответчика в отношении объектов инвестирования.

Данный вывод суда подтверждается фактическими обстоятельствами и материалами дела.

Согласно п. 1.2 договора N "."об инвестировании строительства от 20.12.2007г. Варданян К. М. обязался оплатить ООО "СвятоГрад-Инвест" сумму инвестирования (инвестиционный взнос) в размере рублевого эквивалента 300000 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату платежа, включая НДС (18%).

Представитель ответчика, не признавая исковые требования, указывал на то, что денежные средства Варданян К. М. обществу не перечислял, в кассу не вносил.

Истец не представил суду достоверные доказательства об исполнении обязательств в соответствии с п. 1.2 договора, отсутствуют такие доказательства и в материалах дела.

Суд обоснованно не признал оплату инвестиционного взноса простыми векселями.

Согласно п. 1 ст. 142 ГК РФ ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении.

Простые векселя являются ценными бумагами, содержащими в силу ст. 75 Положения о переводном и простом векселе обязательство векселедателя уплатить в пользу векселедержателя вексельную сумму в определенный срок.

Согласно пункту 75 Положения о переводном и простом векселе, введенного в действие Постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 07.08.1937 N 104/1341 простой вексель содержит наименование "вексель", включенное в самый текст и выраженное на том языке, на котором этот документ составлен; простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму; указание срока платежа; указание места, в котором должен быть совершен платеж; наименование того, кому или приказу кого платеж должен быть совершен; указание даты и места составления векселя; подпись того, кто выдает документ (векселедателя).

В силу п. 15 Постановления Пленумов ВАС РФ и ВС РФ от 04.12.2000 N 33/14 лицо, к которому предъявлен иск по векселю, исходя из ст. 17 Положения, вправе ссылаться на возражения, проистекающие из его личных отношений с законным векселедержателем, предъявившим данное исковое требование.

При выдаче векселя от имени юридического лица вексель должен быть подписан уполномоченным на совершение таких действий представителем векселедателя в силу ст. 53 ГК ГК РФ.

ООО "СвятоГранд-Инвест" как векселедатель, не признавая исковые требования, ссылался на отсутствие оснований выдачи Варданяну К. М. простых векселей, отсутствие каких-либо правоотношений, вследствие которых у общество возникло вексельное обязательство.

Истец не представил суду допустимые и бесспорные доказательства, подтверждающие выпуск ООО "СвятоГрад-Инвест" простых векселей, в акте приема-передачи векселей от 20.12.2007г. сведения, предусмотренные пунктом 75 Положения, отсутствуют. Истец не опроверг доводы ответчика о том, что общество не выдавало истцу простые векселя на сумму 300000 долларов США, у общества отсутствовали какие-либо первоначальные обязательства перед истцом, решение учредителей (участников) общества о выпуске векселей не принималось. Если векселедатель простого векселя доказывает отсутствие основания выдачи векселя, в иске первому приобретателю следует отказать.

В данном случае содержащаяся пометка об оплате векселя только шинной продукцией удостоверяет не денежное обязательство, а обязательство по передаче шинной продукции на определенную сумму.

Это обстоятельство подтверждается гарантией к вышеуказанному векселю от 07.02.97 N"."где ответчик гарантирует оплату своего векселя шинной продукцией в ассортименте со своих складов в Московском регионе по отпускным ценам заводов-изготовителей, зафиксированным на дату предъявления векселя.

При таких условиях документ, представленный истцом и названный им векселем, следует рассматривать как долговое письменное обязательство, а правоотношения сторон в этом случае регулируются нормами гражданского права.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно не признал спорный документ векселем ввиду дефекта формы.

Согласно пункту 2 статьи 75 Положения о переводном и простом векселе вексель удостоверяет простое и ничем не обусловленное обязательство уплатить определенную сумму.

В данном случае содержащаяся в документе запись о принятии векселя только в уплату за поставленную продукцию удостоверяет не денежное, а иное обязательство.

При таких условиях документ, оформленный на бланке простого векселя, следует рассматривать как письменное обязательство, правоотношения сторон по которому регулируются нормами общегражданского, а не вексельного законодательства.

Следовательно, суд апелляционной инстанции обоснованно не признал спорный документ векселем и отказал в удовлетворении исковых требований, основанных на нормах вексельного законодательства.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люберецкого городского суда Московской области от 15 декабря 2011 года

Председательствующий

Судьи