Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 03 мая 2012 г. по делу N 33-10350/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Шинкаревой Л.Н.,

судей Шмелева А.Л., Ситниковой М.И.,

при секретаре Комиссаровой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 мая 2012 года в апелляционном порядке частную жалобу Тищенко А.Ф. на определение Видновского городского суда Московской области от 16 января 2012 г.,

по делу по иску Денисова Дмитрия Игоревича к Тищенко Александру Федоровичу о взыскании денежных средств,

заслушав доклад судьи Шинкаревой Л.Н.,

УСТАНОВИЛА

Вступившим в законную силу решением Видновского городского суда Московской области от 5 апреля 2011г. с Тищенко А.Ф. в пользу Денисова Д.И взыскана задолженность по договору займа в размере 1167000 руб., проценты за пользование займом в размере 1487925 руб., неустойка в размере 746880 руб. и госпошлина в размере 60000 руб., всего на общую сумму 13964805 руб..

Представитель взыскателя Денисова Д.И. - Шошина В. В. обратилась в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения суда.

Заявление мотивировано тем, что в процессе исполнительного производства приставом-исполнителем установлено отсутствие у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание по решению суда.

Определением Видновского городского суда Московской области от 16 января 2012 г. заявление Денисова Д.И. удовлетворено, изменен способ исполнения решения суда, обращено взыскание на принадлежащую должнику долю в уставном капитале ООО "Укррезерв-М".

В частной жалобе должник Тищенко А.Ф. просит отменить определение суда как необоснованное и незаконное, ссылаясь на наличие у него в собственности имущества, в том числе земельного участка для личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: Московская область, Егорьевский район, с.п. Раменское, д. Карповская, д.1.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

В соответствии со ст. 25 N14-ФЗ от 8 февраля 1998 года "Об обществах с ограниченной ответственностью" обращение по требованию кредиторов взыскание на долю или часть доли участника в уставном капитале общества по долгам участника допускается только на основании решения суда при недостаточности для покрытия долгов другого имущества.

Как усматривается из материалов дела, на основании решения Видновского городского суда Московской области от 5 апреля 2011г выдан исполнительный лист Серии ВС N 013311591.

27.07.2011г. судебным приставом-исполнителем Невзоровым С.И. возбуждено исполнительное производство.

Согласно письму пристава-исполнителя от 03 ноября 2011г. у должника отсутствуют денежные средства и иное имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Судом установлено, что должник является участником ООО "Укррезерв-М", его доля в уставном капитале составляет 16 % номинальной стоимостью 1600 руб.

Удовлетворяя заявление взыскателя, суд исходил из тех обстоятельств, что решение суда до настоящего времени не исполнено, у должника отсутствуют денежные средства и иное имущество.

Данный вывод суда является преждевременным, поскольку суд не исследовал материалы исполнительного производства, справка об отсутствии имущества выдана самому взыскателю. Сведения о том, что судебным приставом-исполнителем предпринимались какие-либо иные принудительные меры, направленные на исполнение решения суда, в материалах дела отсутствуют. Судебным приставом-исполнителем не принималось решение о прекращении исполнительного производства.

Как следует из представленных должником документов, у него имеется в собственности имущество, в том числе земельный участок. Оценка стоимости земельного участка, принадлежащего должнику, судом не производилась.

По изложенным мотивам определение суда нельзя признать законным и обоснованным. В соответствии со ст. ст. 328, 330, 334 ГПК РФ оно подлежит отмене с разрешением судебной коллегией вопроса по существу.

Основания для изменения способа и порядка исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

В данном случае обстоятельства, носящие исключительный характер, препятствующие совершению исполнительных действий, отсутствуют. Взыскатель не представил суду доказательства о наличии таких обстоятельств, отсутствуют они и в материалах дела.

Судебная коллегия находит заявление представителя взыскателя неподлежащим удовлетворению, поскольку взыскателем не представлены бесспорные и достаточные доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для изменения способа исполнения решения суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Видновского городского суда Московской области от 16 января 2012 г. отменить, в удовлетворении заявления об изменении способа исполнения решения суда Шошиной В. В. -отказать.

Председательствующий

Судьи