Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 15 мая 2012 г. по делу N 33-10965/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Шинкаревой Л.Н.,

судей Савельева А.И., Беленкова В.И.,

при секретаре Шилкиной Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 мая 2012 года апелляционную жалобу Аманатова Ю.А. на решение Одинцовского городского суда Московской области от 30 января 2012 г.,

по делу по иску Аманатова Юрия Александровича к в/ч 12470, Министерству обороны Российской Федерации об исключении жилого помещения из числа специализированного жилищного фонда и признании права собственности в порядке приватизации,

заслушав доклад судьи Шинкаревой Л.Н.,

объяснения представителя истца Великанова В. В. (по доверенности),

УСТАНОВИЛА

Истец обратился в суд с иском к войсковой части 12470, Министерству обороны Российской Федерации об исключении жилого помещения из числа специализированного жилищного фонда и признании права собственности в порядке приватизации.

Требования мотивированы тем, что согласно решению жилищной комиссии в 2008г. его семье предоставлена служебная квартира. Между сторонами заключен договор найма служебного жилого помещения. В настоящее время он уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями. Другой жилой площади для проживания истец не имеет.

Просил исключить спорную квартиру из числа специализированного жилищного фонда, признать право собственности на квартиру в порядке приватизации.

Представитель истца Великанов В.В. в судебном заседании иск поддержал.

Ответчики иск не признали.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 30 января 2012 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с постановленным решением, истец обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.

В соответствии со ст. 92 Жилищного Кодекса РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения.

Пунктом 2 статьи 92 ЖК РФ предусмотрено, что включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд и исключение его из указанного фонда производится на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2008 года N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" определено, что Министерство обороны РФ является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имущество, находящимся в Вооруженных Сил РФ на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. Кроме того, к полномочию указанного органа относится принятие решений о включении жилых помещений в специализированный жилищный фонд с отнесением таких помещений к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, а также исключении жилых помещений из указанного фонда.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании решения командира войсковой части 12470 от 31.07.2008г. квартира 189, расположенная по адресу: ".". включена в число служебных жилых помещений.

В соответствии со ст. 93 ЖК РФ, служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

21.09.2009 г. между сторонами заключен договор найма служебного жилого помещения N 142, согласно которому Аманатову Ю.А. и членам его семьи представлена спорная квартира для временного проживания. Жилое помещение предоставлено в связи с прохождением истцом службы.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 04.07.1991г. " 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

При обращении Аманатова Ю.А. к командиру войсковой части с заявлением о выводе занимаемого помещения из специализированного фонда и передаче его в собственность истцу было отказано.

Отказывая в удовлетворении иска о признании жилого помещения, не имеющего статус служебного, суд первой инстанции исходил из тех обстоятельств, что вопрос об исключении жилого помещения из числа служебных помещений, решается органами, осуществляющими управление государственным или муниципальным жилищным фондом, решений об исключении предоставленного истцу жилого помещения из числа служебных помещений командиром войсковой части не издавалось, ранее принятое решение N 129 от 31.07.2008г. не отменялось. Кроме того, с истцом договор социального найма не заключался, согласия собственника жилого помещения на приватизацию спорной жилой площади не имеется.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска о признании права собственности за истцом на спорное жилое помещение в порядке приватизации, поскольку судом установлено, что спорное жилое помещение является служебным и в силу ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" служебные жилые помещения не подлежат приватизации.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными сторонами доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов, содержащихся в решении, все они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные ответы.

Правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Одинцовского городского суда Московской области от 30 января 2012 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи