Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 28 июня 2012 г. по делу N 33-12550/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Хрипунова М.И.,

судей Варламовой Е.А., Савоскиной И.И.,

при секретаре Андрееве Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 28 июня 2012 года апелляционную жалобу ООО "Гарант-Моторс" на решение Лыткаринского городского суда Московской области от 28 февраля 2012 года по делу по иску ООО "Гарант-Моторс" к Лучкиной Ольге Ивановне, ООО "Фаворит" о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности,

заслушав доклад судьи Варламовой Е.А.,

объяснения представителя ООО "Гарант-Моторс" по доверенности Лагунова Е.В., представителя ООО "Фаворит" по доверенности Береснева С.А.,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Гарант-Моторс" обратилось в суд с иском к Лучкиной О.И., ООО "Фаворит" о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчик ООО "Фаворит" осуществлял продажу автомобилей от имени ООО "Гарант-Моторс" на основании заключенного между ними договора поручения.

02.12.2010 г. между Лучкиной О.И. и ООО "Гарант-Моторс" заключен договор на заказ автомобиля по цене 278 000 руб. без учета дополнительного оборудования. В тот же день Лучкина О.И. и ООО "Фаворит" заключили договор N "данные изъяты" купли-продажи автомобиля Daewoo Nexia по цене автомобиля 507 000 руб. Истец полагает, что в нарушении условий договора-поручения N1 ответчик 02.12.2010 г. продал автомобиль Daewoo Nexia ответчику Лучкиной О.И. от своего имени, как собственник, нарушив тем самым права истца. В связи с чем, просил признать недействительным договор купли-продажи автомобиля, заключенный между ответчиками 02.12.2010 года, и применить последствия недействительности сделки.

Представитель истца по доверенности - Козлова Н.В. - требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что денежные средства, полученные ООО "Фаворит" от Лучкиной О.В., перечислены в кассу истца. Однако, с целью обеспечения правильности оформления сделки, просила удовлетворить требования.

Представитель ответчика ООО "Фаворит" по доверенности Береснев С.А. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признал.

Ответчик Лучкина О.И. исковые требования не признала.

Решением Лыткаринского городского суда Московской области от 28 февраля 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с постановленным решением суда, ООО "Гарант-Моторс" обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, и направить на новое рассмотрение в ином составе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела усматривается, что 06.09.2010 г. ООО "Гарант-Моторс" и ООО "Фаворит" заключили договор-поручение N1, согласно которому ООО "Фаворит" по поручению ООО "Гарант-Моторс" обязуется организовать одну или нескольку сделок с покупателем в форме оформления документов по продаже транспортных средств (л.д. 13). Поверенный обязался произвести оформление сделки купли - продажи транспортного средства между поручителем и покупателем, предоставить покупателю всю необходимую документацию для регистрации транспортного средства в органах ГИБДД РФ. Транспортные средства до момента передачи покупателю являются собственностью поручителя.

Из заказа-наряда "данные изъяты" от 02.12.2010 г. следует, что заказчиком автомобиля Daewoo Nexia является Лучкина О.И., а исполнителем - ООО "Фаворит". Упоминание об ООО "Гарант-Моторс" в данном договоре отсутствует.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 02.12.2010 года, Лучкина О.И. произвела оплату первоначального взноса за автомобиль Дэу Нексия в размере 150 000 рублей, в том числе НДС 22 881, 36 рублей, в кассу ООО "Гарант - Моторс".

Усматривается, что договор купли-продажи "данные изъяты" от 02.12.2010 г. заключен между ООО "Фаворит" - продавцом, и Лучкиной О.И. - покупателем. Указаний в договоре на ООО "Гарант-Моторс" как на поручителя, не имеется.

Судом с учетом положений ст. 61 ГПК РФ правильно принято во внимание, что 17 августа 2011 года Гагаринским районным судом г. Москвы было вынесено решение по иску Лучкиной О.И. к ООО "Гарант-Моторс", ООО "Фаворит", ОАО АКБ "РОСБАНК" о расторжении договора купли - продажи автомобиля, договора на заказ автомобиля, взыскании стоимости автомобиля, неустойки за просрочку выполнения требований потребителя в добровольном порядке, расходов на оплату юридических услуг, признании недействительным кредитного договора, применении последствий ничтожной сделки. Решение суда вступило в законную силу 18.11.2011 года. Указанным решением, в частности, договор от 02.12.2010 г. между Лучкиной О.И. и ООО "Гарант-Моторс" на заказ автомобиля, а также договор купли-продажи от 02.12.2010 года были расторгнуты.

Представители ООО "Гарант - Моторс" и ООО "Фаворит" присутствовали в судебном заседании при рассмотрении указанного выше дела и при вынесении решения по нему, знали о расторжении договора купли - продажи.

В силу правил гражданского законодательства, признание сделки недействительной возможно только в отношении сделки, которая совершена и существует в объективной форме. Однако расторгнутый договор в силу положений ст. 453 ГК РФ в объективной форме уже не существует, т.к. все обязательства по нему прекращены в силу прямого указания закона.

Поскольку оспариваемый в настоящем гражданском деле договор купли - продажи автомобиля от 02.12.2010 года к моменту предъявления иска уже был расторгнут, при разрешении исковых требований суд верно исходил из того, что отсутствует предмет спора.

Кроме того, судом первой инстанции правильно учтено, что полученные ООО "Фаворит" денежные средства по договору купли - продажи автомобиля от 02.12.2010 года перечислены им в кассу ООО "Гарант-Моторс".

В связи с указанными обстоятельствами, судебная коллегия считает мнение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований верным.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и постановил законное и обоснованное решение.

Доводы ООО "Гарант-Моторс", изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лыткаринского городского суда Московской области от 28 февраля 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Гарант-Моторс" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи