Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 26 июня 2012 г. по делу N 33-10565/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Ризиной А.Н.,

судей: Беляева Р.В., Хугаева А.Г.,

при секретаре Филипповой Ю.Е.,

рассмотрев в судебном заседании 26 июня 2012 года апелляционную жалобу Администрации Ногинского муниципального района на решение Ногинского городского суда Московской области от 13 марта 2012 года по делу по иску Нарижного В.В. к Администрации Ногинского муниципального района об установлении факта владения на праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком и о признании права собственности,

заслушав доклад судьи Хугаева А.Г.,

объяснения представителя Нарижного В.В. -Забавина С.Л. и представителя администрации Ногинского МР - Гальцовой О.Е.,

УСТАНОВИЛА:

Истец Нарижный В.В., уточняя исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к Администрации Ногинского муниципального района Московской области об установлении факта владения на праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком и о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование требований указывал, что за ним в соответствии с земельно-шнуровой книгой Буньковской территориальной администрации, которая велась с 1997года, был закреплен земельный участок, площадью 0,09га, расположенный по адресу: "адрес". С момента закрепления спорного земельного участка, он нес бремя его содержания, обрабатывал его, огородил забором. При обращении в администрацию Ногинского муниципального района с просьбой о предоставлении в собственность спорного земельного участка ДД.ММ.ГГГГ ему было разрешено выполнить схему расположения земельного участка, но предоставлен будет земельный участок за плату по рыночной стоимости, поскольку у него отсутствуют документы дающие право на предоставление земельного участка бесплатно в порядке приватизации.

Представитель истца Забавина С.Л. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Администрации Ногинского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился.

Решением Ногинского городского суда Московской области от 13 марта 2012 года исковые требования Нарижного В.В. удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, Администрация Ногинского района в апелляционной жалобе просит об его отмене, ссылаясь на незаконность и необоснованность.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что за истцом Нарижным В.В. закреплен земельный участок, площадью 0,09га, расположенный по адресу: "адрес". Данный факт подтверждается земельно-шнуровой книгой Буньковской территориальной администрацией, которая велась с ДД.ММ.ГГГГ. В книге основание предоставления земельного участка указано - "огород". Из сообщения Администрации муниципального образования "сельское поселение Буньковское Московской области" от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведения в указанную книгу в ДД.ММ.ГГГГ. внесены из предыдущей книги, которая в настоящий момент утеряна. ДД.ММ.ГГГГ Нарижный В.В. был зарегистрирован по адресу: "адрес", с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проживает по указанному адресу.

Свидетельство о праве собственности на спорный земельный участок истцу Нарижному В.В. не выдавалось.

Постановлением главы администрации Буньковского сельского Совета N от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по адресу: "адрес" площадью 0,2300га, закреплен за Кустаревой Т.В., сведений о закреплении за Нарижным В.В. земельного участка площадью 900кв.м. не имеется.

Сведения о правах на спорный земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.

При этом выписка из земельно-шнуровой книги, на которой истец основывает свое право, не содержит сведений о точном месторасположении спорного земельного участка, участок не индивидуализирован и не сформирован как объект недвижимости и земельно-правовых отношений.

В соответствии с требованиями п. 9.1 ст. 3 Федерального закона РФ от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", поскольку ранее в отличие от коллективного садоводства земельные участки под огороды отводились рабочим и служащим во временное пользование, как правило, на срок до 3 лет. Земельным кодексом РСФСР 1970 г. колхозы, совхозы, другие предприятия, организации и учреждения наделялись правом предоставлять земельные участки во вторичное пользование, в том числе гражданам на срок до 10 лет.

Аналогичное положение было закреплено и в ст. 68 ЗК РСФСР 1991 года, согласно которой земельные участки для коллективного и индивидуального огородничества, сенокошения и выпаса скота предоставляются местными Советами народных депутатов из земель запаса в аренду, а предприятиями, учреждениями и организациями - во временное пользование. В отдельных случаях допускается продление срока пользования в установленном порядке.

Такое право несмотря на длительность пользования является временным (срочным) и трансформироваться в право постоянного (бессрочного) не может, следовательно, приватизация таких земельных участков невозможна, поскольку это бы влекло изменение вида пользования земельным участком, что противоречило бы закону.

Поскольку спорный земельный участок предоставлялся истцу под огороды, то есть во временное, а не постоянное (бессрочное) пользование, то предусмотренных ст. 9.1 Федерального закона РФ от 25 октября 2001 г. N 137 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" оснований для возникновения у истца права собственности на спорный земельный участок не имеется.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что постановленное по делу решение подлежит отмене в связи с его незаконностью.

Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, судебная коллегия полагает возможным, постановить новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Нарижному В.В. отказать.

Руководствуясь ст.ст.193, 328 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ногинского городского суда Московской области от 13 марта 2012 года отменить, постановить по делу новое решение которым в удовлетворении исковых требований Нарижного В.В. - отказать.

Председательствующий

Судьи