Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 03 июля 2012 г. по делу N 33-13071/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Ризиной А.Н.,

судей: Хугаева А.Г., Беляева Р.В.,

при секретаре: Захаровой Л.Н.,

рассмотрев в судебном заседании 03 июля 2012 года апелляционную жалобу Гуськова А.В. на решение Дубненского городского суда Московской области от 03 апреля 2012 года по делу по иску Гуськова А.В. к ООО "Инвестиционный департамент", ООО "Инвестиционный департамент Служба заказчика" о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ и компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Хугаева А.Г.,

объяснения Гуськова А.В., его представителя Дудник А.А., представителя ООО "Инвестиционный департамент Служба заказчика" - Сергеевой Е.В.,

УСТАНОВИЛА:

Гуськов А.В., уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к ООО "Инвестиционный департамент", ООО "Инвестиционный департамент Служба заказчика" о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве в размере 950 000 рублей, а также компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ООО "Инвестиционный департамент" договор N участия в долевом строительстве. Истец обязательства по оплате выполнил в полном объеме. Однако, ООО "Инвестиционный департамент", ООО "Инвестиционный департамент Служба заказчика" в срок до ДД.ММ.ГГГГ квартиру истцу не передали. ДД.ММ.ГГГГ квартира была передана по передаточному акту, фактический размер вклада истца в финансирование строительства квартиры составил 1 912 944 рубля. Просрочка во исполнении обязательства по передаче квартиры истцу составила за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 266 дней, а размер неустойки, исходя из 3% цены выполняемой работы за каждый день просрочки, 15 265 293,12 рублей. Однако истец просит взыскать неустойку в соответствии с абзацами 4 и 5 п.5 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере 50% общей цены заказа, т.е. 950 000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.

Гуськов А.В. и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ООО "Инвестиционный департамент Служба заказчика" в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что нарушение срока передачи квартиры истцу произошло по независящим от ответчика причинам, из-за невыполнения своих обязательств со стороны Администрации г.Дубна, из-за длительных согласований со стороны ОАО "Сбербанк России" для выдачи кредита на строительство, из-за несогласования со стороны ОАО "Энергия-Тензор" поэтапного плана строительства водопровода для строящегося дома, а расчет неустойки за нарушение срока передачи квартиры истцу должен производиться на основании п.2 ст.6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и составлять 254 421,55 рублей, что несоразмерно последствиям нарушения обязательства со стороны застройщика, в связи с чем подлежит применению ст.333 ГК РФ.

Представитель ООО "Инвестиционный департамент" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в отзыве на иск указал, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку при подписании договора участия в долевом строительстве выступал в качестве поверенного от имени ООО "Инвестиционный департамент Служба заказчика" на основании договора поручения и доверенности.

Представитель третьего лица - Администрации г. Дубна в лице Отдела по защите прав потребителей - в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Решением Дубненского городского суда Московской области от 03 апреля 2012 года исковые требования Гуськова А.В. к ООО "Инвестиционный департамент Служба заказчика" удовлетворены частично: взысканы неустойка за нарушение сроков выполнения работ по договору участия в долевом строительстве в размере 60 000 рублей и компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей; в удовлетворении исковых требований к ООО "Инвестиционный департамент" отказано.

В апелляционной жалобе Гуськов А.В. просит указанное решение отменить, в связи с его незаконностью и необоснованностью.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п.2 ст.6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере, т.е. в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Гуськовым А.В. и ООО "Инвестиционный департамент Служба заказчика", от имени которого действовало ООО "Инвестиционный департамент" на основании договора поручения N от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор N участия в долевом строительстве четырнадцатиэтажного кирпично-монолитного жилого дома в городе "адрес" со строительным адресом: "адрес". Согласно п. 1.5. плановый срок передачи квартиры в собственность истцу - 1 квартал 2011 года. При этом с учетом положений п.п. 3.1.2. и 3.1.3. последним днем передачи истцу квартиры могло быть ДД.ММ.ГГГГ

Гуськовым А.В. обязательство по оплате выполнено в полном объеме.

Однако квартира была передана истцу ДД.ММ.ГГГГ, при этом фактический размер вклада истца в финансирование строительства квартиры составил 1 912 944 рубля.

Гуськов А.В. с требованием о выплате ему неустойки обращался к генеральному директору ООО "Инвестиционный департамент", к ООО "Инвестиционный департамент Служба заказчика" с подобными требованиями не обращался.

Таким образом, просрочка во исполнении ответчиком обязательства по передаче квартиры истцу составила 267 дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с учетом ставки рефинансирования составляет 255 378,02 рублей.

Суд, удовлетворяя исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда, руководствуясь ст. 15 ФЗ РФ "О защите прав потребителей", обоснованно пришел к выводу о взыскании компенсации в размере 10 000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что поскольку имелось нарушение обязательств со стороны ответчика, то подлежит взысканию неустойка, предусмотренная специальным нормативно-правовым актом - ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", поскольку законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется в части неурегулированной законом. Кроме того причины ненадлежащего исполнения обязательств по сдаче квартиры в срок, предусмотренный договором, указанные ответчиком в возражениях на исковое заявление, с учетом пояснений ответчика, являются исключительными, в связи с чем суд правомерно применил положения ст. 333 ГК РФ. Однако судебная коллегия не соглашается с размером взыскиваемой неустойки, поскольку судом ее сумма явно занижена, в связи с чем в данной части решение подлежит изменению и с ООО "Инвестиционный департамент Служба заказчика" в пользу Гуськова А.В. подлежит взысканию неустойка в размере 130 000 руб.

Руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дубненского городского суда Московской области от 03 апреля 2012 года изменить в части размера взыскиваемой неустойки, указав во взыскании с ООО "Инвестиционный департамент Служба заказчика" в пользу Гуськова А.В. неустойки в размере 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей и общей суммы, подлежащей взысканию, в размере 140 000 (сто сорок тысяч) рублей.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий судья

Судьи