Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 14 июня 2012 г. по делу N 33-11344/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Гаценко О.Н.,

судей Киреевой И.В., Беленкова В.И.,

при секретаре Мгоян С.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 июня 2012 года апелляционную жалобу Соловьевой Н.А. на решение Пущинского городского суда Московской области от 05 апреля 2012 года по делу по иску Венгереша Станислава Юрьевича к Соловьевой Наталье Александровне о взыскании долга по договорам займа.

Заслушав доклад судьи Беленкова В.И., объяснения представителя Венгереша С.Ю. - адвоката Цвирко С.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика долга по договору займа от 24 мая 2009 года в размере 500 000 рублей, процентов в сумме 102200 рублей; по договору займа от 27 июля 2009 года в размере 1400 000 рублей, процентов в сумме 283 080 рублей; по договору займа от 03 января 2010 года в размере 500 000 рублей, процентов в сумме 78 650 рублей; расходов по оплате госпошлины в размере 22 520 рублей, расходов на услуги представителя в размере 50 000 рублей, ссылаясь на то, что ответчик не возвращает взятые в долг денежные средства по трем договорам займа на общую сумму 2 400 000 рублей, проценты по состоянию на 21 февраля 2012 года в общей сумме 463 930 рублей, начисленные по ставке рефинансирования ЦБ РФ.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала и показала, что она и истец имели совместный бизнес, связанный покупкой и продажей земли, в связи с чем они совместно вкладывали деньги в эти проекты, истец передавал ей свои денежные средства, она проводила определенную работу и после продажи земли возвращала истцу денежные средства с прибылью, что устраивало обе стороны. По предъявленным распискам она расчет произвела полностью, но истец не уничтожил расписки и предъявил их, поскольку в настоящее время между ними возникли конфликтные отношения.

Решением Пущинского городского суда Московской области от 05 апреля 2012 года исковые требования удовлетворены частично: взыскано с Соловьевой Натальи Александровны в пользу Венгереша Станислава Юрьевича денежные средства по договорам займа от 24 мая 2009 года в размере 500 000 рублей, проценты по договору займа от 24 мая 2009 года в размере 100 740 рублей, денежные средства по договору займа от 27 июля 2009 года в размере 1 400 000 рублей, проценты по договору займа от 27 июля 2009 года в размере 279 006 рублей, денежные средства по5 договору займа от 03 января 2010 года в размере 500 000 рублей, проценты по договору займа от 03 января 2010 года в размере 77 526 рублей, всего 2 857 272 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 22486 рублей 36 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Соловьева Н.А. с решением не согласилась, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя истца, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

Судом установлено, что ответчик 24 мая 2009 года получила от истца деньги в сумме 500 000 рублей под сделку земли в д. Жерновка и обязалась вернуть после продажи земли, но не позднее 01 сентября 2009 года. Согласно расписке от 27 июля 2009 года ответчика взяла у истца в долг денежные средства в сумме 1 400 000 рублей, которые обязалась вернуть в срок до 10.09.2009. По расписке от 03 января 2010 года ответчик обязалась вернуть взятые у истца под покупку участка земли в д. Зайцево денежные средства в размере 500 000 рублей в срок до 03 апреля 2010 года (расписки в деле).

Удовлетворяя заявленные требования в части взыскания с Соловьевой Н.А. в пользу истца основного долга по договору займа в размере 2 400 000 рублей, суд правильно исходил из того, что ответчик не исполнил свои обязательства по договорам займа в части их возврата.

Правильно применив положения ст. 431 ГК РФ, суд дал надлежащее толкование буквальному содержанию расписки ответчицы и пришел

к обоснованному выводу о том, что факт передачи денег подтвержден указанием на наличие долга перед истцом, который она обязуется вернуть.

Вывод суда соответствует требованиям ст. 807 и 808 ГК РФ.

Расчет процентов судом произведен правильно в соответствии со ст. 809 ГК РФ.

Решение суда является законным и правовых оснований к его отмене не имеется.

Вывод суда о взыскании с Соловьевой Н.А. судебных расходов основан на положениях ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, является правильным.

Доводы Соловьевой Н.А. были предметом изучения судебной коллегии, аналогичны ее позиции в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, где им была дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пущинского городского суда Московской области от 05 апреля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Соловьевой Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи