Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 03 июля 2012 г. по делу N 33-13059/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Беленкова В.И.,

судей Савоскиной И.И., Рубцовой Н.А.,

при секретаре Цепилове А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 03 июля 2012 года апелляционную жалобу СНТ "Слободка" на решение Истринского городского суда Московской области от 21 марта 2012 года по делу по иску СНТ "Слободка" к Поповой Наталье Ивановне, Козуновой Лидии Ивановне, 3-е лицо Управление Росреестра по Московской области о признании недействительным договор купли-продажи земельного участка, истребовании имущества из чужого незаконного владения, исключении сведений из ЕГРП.

Заслушав доклад судьи Беленкова В.И., объяснения представителя СНТ "Слободка"- по доверенности Кузнецова Е.А., представителя Козуновой Л.И., Поповой Н.И. - по доверенности Попова Ю.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании недействительным договор купли-продажи земельного участка, истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 20 октября 2011 года между Поповой Н.И. и Козуновой Л.И. был заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", Павло-Слободское сельское поселение, СНТ "Слободка", участок 75, общей площадью 900 кв.м., с кадастровым номером N, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, целевое использование - для садоводства. По мнению истца, данный договор является недействительной (ничтожной) сделкой, по следующим основаниям.

Спорный земельный участок полностью расположен в составе земель общего пользования СНТ "Слободка" общей площадью 16 171 кв. м., на нем расположена артезианская скважина, обеспечивающая водоснабжение всего товарищества. Принадлежность земель общего пользования истцу подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности, выданном 14.10.2011 г. на основании свидетельства о праве собственности на землю от 10.03.1993 г. N. Земельный участок общей площадью 16 198 кв. м был предоставлен в коллективно- совместную собственность членов СНТ в соответствии с постановлением Главы администрации Истринского района от 077.02.1993 г. N 33 св.з "О закреплении земель и выдаче свидетельств садоводческому товариществ) "Слободка". В результате уточнения границ общего земельного участка, его площадь составила 6171 кв. м.

Кроме того, граница земельного участка Поповой Н.И. пересекает одну из границ земельного участка с кадастровом номером N (земель общего пользования CHT) Половой Н.И., в материалы гражданского дела N 2-2960/11 был представлен подложный план СНТ "Слободка", на котором земельный участок N N пририсован неустановленным лицом ручкой на территории земельного участка, вносящегося к территории земель общего пользования СНТ "Слободка".

По мнению истца, Попова Н.И. не могла считаться надлежащим собственником спорного земельного участка, и не вправе была им распоряжаться, таким образом, у Козуновой Л.И. не могло возникнуть право собственности на данный земельный участок.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Кузнецов Е.А. поддержал заявленные требования и просил суд их удовлетворить.

Представители ответчиков Аванесов В.Л. и Попов Ю.В. возражали против удовлетворения исковых требований, в связи с тем, что истец не является стороной по сделке и не может ее оспаривать, т.е. СНТ "Слободка" является ненадлежащим истцом. Кроме того, артезианская скважина находится за пределами спорного участка, право истца на артезианскую скважину прекращено.

3-е лицо Управление Росреестра в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Решением Итсринского городского суда Московской области от 21 марта 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.

СНТ "Слободка" с решением не согласилось, подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

Судом установлено, право собственности Поповой Н.И на спорный земельный участок было признано решением Истринского городского суда от 27 января 2010 года, вступившим в законную силу 07 февраля 2010 года. Границы земельного участка определены, что подтверждается представленным в материалы дела кадастровым паспортом земельного участка (л.д. 92 - 96).

Решением Истринского городского суда от 12 декабря 2011 года, вступившим в законную силу 28 февраля 2012 года, были признаны недействительными уникальные характеристики земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", с/п Павло-Слободское, СНТ "Слободка" (земли общего пользования СНТ), в части местоположения его границ и площади (л.д. 192-203). Таким образом, в настоящее время границы СНТ "Слободка" не определены.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд с учетом конкретных обстоятельств дела, исследованных доказательств, пришел к правильному выводу о том, что не имеется оснований в соответствии со ст. 166 ГК РФ о признании договора купли-продажи недействительным, поскольку Попова Н.И., являясь собственником земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес", с/ "адрес", СНТ "Слободка", участок 75, распорядилась им по своему усмотрению (ст. 209 ГК РФ), и передала спорный земельный участок по договору купли-продажи в собственность Козуновой Л.И., право которой на спорной участок прошло государственную регистрацию в установленном законом порядке.

Поскольку суд обосновано отказал в удовлетворении основанного требования, то оснований предусмотренных ст. 301 ГК РФ для истребования имущества из чужого незаконного владения и об исключения соответствующей записи из ЕГРП не имеется.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и не могут служить к отмене постановленного по делу решения.

Судом установлены все обстоятельства по делу, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Истринского городского суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи