Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 12 июля 2012 г. по делу N 33-13981/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе председательствующего - Гаценко О.Н.,

судей - Савельева А.И. и Филиповой И.В.

при секретаре - Мгоян С.С.

рассмотрела в судебном заседании от 12 июля 2012 года апелляционную жалобу Машкиной Е.В.

на решение Истринского городского суда Московской области от 28 марта 2012 года по делу по иску ООО "ЖилСервис" к Машкиной Евгении Вячеславовне об обязанности заключить договор о пользовании объектами инфраструктуры, взыскании неосновательного обогащения и неустойки.

Заслушав доклад судьи - Савельева А.И., объяснения Машкиной Е.В., представителя истца - Белецкой С.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к Машкиной Е.В. об обязанности заключить договор о пользовании объектами инфраструктуры, взыскании задолженности по оплате услуг за содержание и обслуживание объектов инфраструктуры 72000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 2039,83 руб. и судебных расходов.

В обоснование иска указывал, что Машкина Е.В. является собственником жилого дома по адресу: "адрес". Указанный жилой дом обслуживаются ООО "ЖилСервис", Машкиной Е.В. было предложено заключить договор на обслуживания и содержания инженерных конструкций сооружений устройств, дорог, объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования, находящегося на территории НП "Старица" в новой редакции с 01.05.2011. Однако, от заключения данного договора ответчица уклонилась. Кроме того, у Машкиной Е.В. имеется задолженность по оплате услуг за содержание и обслуживание объектов инфраструктуры в период с мая по декабрь 2011 г. в размере 72000 руб.

Машкина Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Решением Истринского городского суда Московской области от 28 марта 2012 года исковые требования удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе Машкина Е.В. просит отменить решение как незаконное и необоснованное.Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд обоснованно исходил из правильно установленных обстоятельств дела, а также оценки представленных сторонами доказательств в обоснование и опровержение иска.

Суд правильно удовлетворил требования об обязанности заключить договор на обслуживания и содержания инженерных конструкций в новой редакции, поскольку новая редакция договора на обслуживание и содержание инженерных конструкций утверждена решением общего собрания членов НП "Старица", и обязанность граждан, ведущих дачное хозяйство на территории НП "Старица", заключить договор на обслуживания и содержания инженерных конструкций в редакции, предложенной собственником объектов инфраструктуры, предусмотрена ст.8 Федерального закона от 15.04.1998 г. N66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

В соответствии со ст.ст. 333, 395 ГК РФ, суд правильно удовлетворил требование о взыскании платы за услуги за содержание и обслуживание объектов инфраструктуры 72000 руб. и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку согласно протоколу внеочередного общего собрания членов НП "Старица" от 11.04.2011 г. N01/1 (л.д.21-22), размер платы за услуги за содержание и обслуживание объектов инфраструктуры в период с мая 2011 г. составляет 9000 руб. 00 коп. ежемесячно с каждого участка.

Судебные расходы суд правильно взыскал в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Поскольку судом установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, решение суда является законным и обоснованным.

Доводы Машкиной Е.В. в апелляционной жалобе являются несостоятельными, поскольку они были предметом исследования в суде и в решении им дана надлежащая правовая оценка.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Истринского городского суда Московской области от 28 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Машкиной Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: