Определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 28 февраля 2012 г. по делу N 33-5168

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего судьи Гарновой Л.П.,

Судей Шипиловой Т.А., Савоскиной И.И.

При секретаре: Шишкиной Ю.Ю.,

Рассмотрев 28 февраля 2012 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу Алехиной А.С. на решение Люберецкого городского суда Московской области от 20 июня 2011 года по делу по иску Алехиной Аллы Сергеевны к ООО "Росгосстрах" и Груняшину Игорю Анатольевичу о взыскании ущерба после ДТП,

заслушав доклад судьи Шипиловой Т.А.

выслушав объяснения Груняшина И.А.,

УСТАНОВИЛА:

Алехина А.С.обратилась с иском к ООО "Росгосстрах" и Груняшину Игорю Анатольевичу о взыскании ущерба после ДТП.

Требования мотивированы их тем, что 30.12.2010 года на 334 км а/д Москва-Холмогоры произошло ДТП с участие автомобилей: Фольсваген Гольф, г.р.з. N, принадлежащего истцу на праве собственности, под управлением водителя Макарова Ф.В. и ВАЗ 2115, г.р.з. N, под управлением водителя Груняшина И.А. Виновником ДТП был признан водитель Груняшин И.А., нарушивший п. 9.10 ПДД РФ. гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО серии ВВВ N N в ООО "Росгосстрах", которое выплатило страховое возмещение в размере 87 588 рублей. Не согласившись с выплатой истец обратился в ООО "СКПО-авто", согласно отчету которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Гольф, г.р.з. N составляет с учетом износа 117 052 руб. 10 коп., без учета износа 239 046 руб. 48 коп.

Алехин А.С. с учетом поданных уточнений просит взыскать с ООО "Росгосстрах" страховое возмещение в размере 29 464 руб. 10 коп. (117052,10-87588), расходы по оплате услуг оценщика в размере 4 000 руб., расходы по оплате эвакуатора в размере 2 000 руб. и 947 руб. 90 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 12 500 руб. Взыскать с Груняшина И.А. причиненный ущерб в размере 121 994 руб. 38 коп., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 11 052 руб. 10 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 12 500 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 700 руб. Взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 5 089 руб. 17 коп.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчика ООО "Росгосстрах" в судебном заседании иск не признал.

Ответчик Груняшин И.А. в судебном заседании иск не признал, пояснил, что его риск наступления гражданской ответственности на момент ДТП был застрахован в ОСАО "Ресо-Гарантия", сумма ущерба, заявленная истцом входит в лимит ответственности по договору ОСАГО, в связи с чем считает, что ущерб, причиненный истцу в результате ДТП от 30.12.2010 года подлежит взыскивать со страховщика.

Представитель третьего лица ОСАО "Ресо-Гарантия" в судебное заседание не явился, извещен.

Решением суд от 20 июня 2011 года с ООО "Росгосстрах" в пользу Алехиной А.С. взыскано 36852 рубля 65 коп., в остальной части отказано; в удовлетворении требований к Груняшину И.А. отказано.

Дополнительным решением от 29 сентября 2011 года Алехиной А.С. отказано во взыскании расходов по оплате эвакуатора в размере11052 рубля и расходов за заверение нотариально доверенности в сумме 700 рублей.

В кассационной жалобе Алехина А.С. просит об отмене решения и направлении дела на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения по следующим основаниям.

В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что 30 декабря 2010 года произошло ДТП с участием автомобиля Фольксваген Гольф, г.р.з. N, под управлением водителя Макарова Ф.В., принадлежащего на праве собственности Алехиной А.С., застрахованной по договору ОСАГО в ООО "Росгосстрах", полис ВВВ N и автомобиля ВАЗ 2115, г.р.з. N, под управлением водителя Груняшина И.А., застрахованного в ОСАО "Ресо-гарантия" полис серии ВВВ N.ДТП произошло в результате нарушения водителем Груняшиным И.А. п. 9.10 ПДД РФ, что подтверждается справкой о дорожно-транспорном происшествии от 30.12.2010 года, постановлением по делу об административном правонарушении 76 АА N 70803318 от 30.12.2010 года. Свою виновность Груняшин И.А. не оспаривал, таким образом, суд считает установленной вину Груняшина И.А. в ДТП от 30.12.2010 года.

По направлению ООО "Росгосстрах" 12.01.2011 года ООО "Автокнсалтинг плюс" был произведен осмотр транспортного средства Фольксваген Гольф, г.р.з. N, составлен расчет 313ВМ199 стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, согласно которому стоимость материального ущерба с учетом износа составила 87 588 рублей. Указанная сумма была выплачена истцу.

Поскольку ответчиками оспаривалась оценка представленная истцом, судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, согласно которой, стоимость затрат на восстановление автомобиля Фольксваген Гольф с учетом износа составляет 108 175 руб. 14 коп.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что заключение, данное экспертом ООО "Независимым центром экспертизы и оценки" наиболее полно и объективно определяет ущерб, причиненный автомобилю в результате ДТП. Стороны с заключением экспертизы согласились.

В соответствии со ст. 7 ФЗ об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, суд считает, что в пользу истца подлежит с ООО "Росгосстрах" взысканию страховая выплата в размере 20 587 рублей 14 копеек.

Поскольку весь размер ущерба, причиненный автомобилю Фольксваген Гольф, г.р.з. Н 313 ВМ 199, входит в лимит ответственности Груняшина И.А. застрахованного в ОСАО "Ресо-Гарантия", суд обоснованно пришел к выводу об отказе в иске к Груняшину И.А,

Кроме того, с ООО "Росгосстрах" взысканы понесенные истцом расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 2 947 рублей 90 копеек в пределах заявленных им требований.

Из содержания дополнительного решения от 29 сентября 2011 года следует, что сумму расходов по эвакуатору в размере 11752 рубля 10 коп. и расходы по составлению доверенности в размере 700 рублей к ООО "Росгосстрах" не заявлены, в связи с чем судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что требования разрешены в пределах заявленного иска; Алехина А.С. не лишена возможности истребования данных сумм в другом судебном разбирательстве; указанные суммы входят в лимит ответственности страховщика.

Согласно ст. ст.98, 100 ГПК РФ С ООО "Росгосстрах" правомерно взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 12 500 рублей, с учетом сложности и напряженности дела, а также расходы по оплате госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 817 руб. 61 коп.

Всего по расчетам суда подлежит взысканию с ООО "Росгосстрах" 36 852 рубля 65 копеек.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому кассационная жалоба не может быть удовлетворена

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люберецкого городского суда от 20 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Алехиной А.С.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи